案情簡(jiǎn)介：買(mǎi)賣(mài)房屋雙方簽訂陰陽(yáng)合同

2010年6月，陳先生自北京城市開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限責(zé)任公司處購(gòu)得1306號(hào)房屋，但未辦理房產(chǎn)證。2012年10月，丁先生向陳先生購(gòu)買(mǎi)1306號(hào)房屋，支付了相應(yīng)款項(xiàng)，并進(jìn)行了入住，但未辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。2013年8月，陳先生取得1306號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證。當(dāng)日，陳先生又與孟女士簽訂《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同（經(jīng)紀(jì)成交版）》，陳先生將1306號(hào)房屋以65萬(wàn)元賣(mài)給孟女士，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。實(shí)際上，陳先生與孟女士另簽訂一份房屋買(mǎi)賣(mài)合同，實(shí)際成交價(jià)為149萬(wàn)元，并已經(jīng)實(shí)際支付完畢。雙方主張?jiān)谙嚓P(guān)行政部門(mén)備案的合同總價(jià)為65萬(wàn)元的買(mǎi)賣(mài)合同是為了避稅所簽訂的。丁先生以自身權(quán)益受到侵犯為由起訴至法院，要求確認(rèn)陳先生與孟女士簽訂的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同（經(jīng)紀(jì)成交版）》無(wú)效，并將房屋過(guò)戶回陳先生名下，理由是房屋價(jià)款嚴(yán)重低于市場(chǎng)價(jià)值，雙方故意避稅違反了國(guó)家法律規(guī)定。

法院判決：

法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為，陳先生與孟女士簽訂的備案于相關(guān)行政部門(mén)的《存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同（經(jīng)紀(jì)成交版）》中的合同價(jià)格并非雙方之間的實(shí)際交易價(jià)格，雙方簽訂該合同的目的是逃避應(yīng)繳稅款，系雙方惡意串通而訂立的，損害了國(guó)家利益，應(yīng)屬無(wú)效合同，支持了丁先生的主張。

律師說(shuō)法：

“陰陽(yáng)合同”的處理盡管在理論界還存在一定的爭(zhēng)議，但在司法實(shí)踐中的處理意見(jiàn)基本統(tǒng)一，即“陽(yáng)合同”并不因?yàn)樘颖芏愂斩繜o(wú)效，雙方應(yīng)當(dāng)按照真實(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同履行。由于我國(guó)稅收制度的特點(diǎn)以及買(mǎi)賣(mài)雙方節(jié)省成本的考慮，“陰陽(yáng)合同”已成為房地產(chǎn)交易的基本規(guī)則，稅收管理部門(mén)對(duì)于網(wǎng)簽合同價(jià)格的審核管理并不嚴(yán)格，因此“陰陽(yáng)合同”仍將持續(xù)存在。但需要提醒的是：首先，買(mǎi)賣(mài)雙方在簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量事實(shí)求是，這不僅是對(duì)誠(chéng)實(shí)守信基本原則的遵守，也可以盡量避免以后的糾紛，防止受行政管理機(jī)關(guān)處罰。其次，在已經(jīng)簽訂“陰陽(yáng)合同”后，雙方仍應(yīng)按“陰合同”繼續(xù)履行，無(wú)需以此提起訴訟從而浪費(fèi)時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，也給法院造成訴累。在房?jī)r(jià)存在波動(dòng)的情況下，還容易造成損失賠償。另外，在法院對(duì)“陰陽(yáng)合同”的效力進(jìn)行認(rèn)定后，如果需要雙方另行簽訂網(wǎng)簽合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)協(xié)商并辦理網(wǎng)簽，以便順利履行買(mǎi)賣(mài)合同。

以上是關(guān)于“買(mǎi)賣(mài)房屋雙方簽訂陰陽(yáng)合同，該交易行為是否有效？”等問(wèn)題的分析與回答，如果您還有疑問(wèn)，不妨問(wèn)問(wèn)專(zhuān)業(yè)的律所，或者咨詢(xún)我們專(zhuān)業(yè)的律師。