案情簡介：雙方不履行或解除居間協(xié)議

2013年9月22日，原告作為丙方（居間方）與作為甲方（賣售人）的被告盛某某、乙方（買受人）的被告朱義鈴就購買上海市靈山路房屋簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，該協(xié)議約定，“七、在甲、乙雙方簽署《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》后一致同意：如甲、乙雙方之任何一方未能履行《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，導致本次房地產(chǎn)買賣未能最終完成或《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無法簽署的，違約方應(yīng)向丙方支付居間服務(wù)補償費人民幣（大寫）肆萬叁仟元整（數(shù)額可以參照本次交易完成后丙方應(yīng)收取甲乙雙方的傭金之和）；如甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商合意解除《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》或合意解除后通過其他途徑另行完成該房地產(chǎn)交易，致使丙方利益受損的，則上述金額應(yīng)由甲、乙雙方共同向丙方支付?！蓖?，兩被告簽訂房地產(chǎn)買賣協(xié)議。2013年10月25日，被告盛某某（甲方）與被告朱義鈴（乙方）簽訂“解約協(xié)議”

法院判決：

本院認為，兩被告間簽訂的解約協(xié)議系雙方真實意思表示，從該協(xié)議內(nèi)容可見，雙方系自愿解除買賣關(guān)系，并互不承擔違約責任?；诖耍嬷鲝堃罁?jù)原、被告簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》第七條約定，在兩被告經(jīng)協(xié)商合意解除《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》致使原告利益受損的情況下，兩被告需共同支付居間服務(wù)補償費，原告該項主張，依約有據(jù)，本院予以支持。但原告主張金額過高，本院結(jié)合原告的實際勞動量等，酌情調(diào)整為12，000元。被告朱義鈴辯稱解除協(xié)議中已經(jīng)約定由被告盛某某承擔中介費7，000元，被告朱義鈴承擔中介費3，000元，該約定并未得到原告的認可，且也未經(jīng)法院生效判決確認，故對被告朱義鈴該項辯稱，本院不予支持。

律師說法：

居間協(xié)議一般約定房屋買賣雙方簽訂《房屋買賣合同》則視為居間成功，房屋買賣雙方或者一方應(yīng)當全額支付傭金（但是如果居間方?jīng)]有提供協(xié)助辦理貸款手續(xù)、協(xié)助辦理過戶等服務(wù)，其居間費用也不能得到全額的支持，也要根據(jù)其已經(jīng)提供的勞動量等因素進行酌情調(diào)整。）居間方為了避免房屋買賣雙方在簽了居間協(xié)議之后避開居間方直接簽訂合同（從而省下居間的傭金）而給自己造成損失，故而在居間協(xié)議里面添加本條款，使得居間方的利益得到“滴水不漏”地保障。從這個角度來講，上面的條款是具有合理性的。 該約定是居間協(xié)議三方當事人真實意思的表示，并不違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，合法有效（一般可以這么認為）。中介方據(jù)此主張補償款，應(yīng)當?shù)玫街С?。但是，該約定的金額過高，應(yīng)當根據(jù)中介方實際提供的勞動量等因素，進行酌情調(diào)整。

以上是關(guān)于“雙方不履行或解除居間協(xié)議，居間補償費如何支付？”等問題的分析與回答，如果您還有疑問，不妨問問專業(yè)的律所，或者咨詢我們專業(yè)的律師。