案情簡介：雇傭工居無定所

原告吳某夫婦在錫山某一奶牛場工作，工作范圍包括割草、擠奶等，但雙方并未簽訂勞動合同，雇傭期間，也未明確其工作時間和工作地點(diǎn)，工資隨牛的數(shù)量變化。2004年6月14日，吳某夫婦帶著兒子及一名老鄉(xiāng)駕駛牛場電瓶三輪車離開牛場，車上裝有割草工具鐮刀、繩子和磨刀石。下午5時許，電瓶車在離牛場8公里的鄉(xiāng)道上行駛時發(fā)生事故，電瓶車撞在右側(cè)路邊的一棵樹上后翻入右側(cè)河中。原告吳某在撞擊和落水過程中受傷，后立即送醫(yī)救治，共花去醫(yī)療費(fèi)7萬多元。最后雖保住了性命，但一只腳還是因受傷而短了一截。吳某夫婦認(rèn)為吳某受傷是為了工作，應(yīng)該由牛場承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，吳某夫婦在與牛場多次交涉未果后，將牛場告上法院，要求賠償。

法院判決：

法院經(jīng)過審理判決，由被告承擔(dān)原告60%的損失，賠償原告5萬余元。

律師說法：

在本案中原告吳某夫婦與牛場之間存在雇傭關(guān)系，吳某人身傷害事故發(fā)生時間在吳某受雇期間。由于該案屬特殊侵權(quán)訴訟案件，雇主和雇員之間應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則，雇主主張免責(zé)的，由其承擔(dān)舉證責(zé)任，以證明發(fā)生的事故與雇傭活無關(guān)才能免責(zé)。但被告在訴訟中所有證據(jù)仍不能充分證明：原告吳某夫婦駕駛電瓶三輪車離開牛場純屬個人私事或者即使事故不發(fā)生原告也不會割草。法院又認(rèn)為雇員對事故的發(fā)生有重大過錯的，可減輕雇主的民事責(zé)任。法院在綜合分析事故發(fā)生的具體原因后認(rèn)為，原告駕駛電瓶三輪車擅自載人，且時速過快與事故的發(fā)生有直接的關(guān)系。本案中適用誰主張誰舉證的責(zé)任模式。

以上是關(guān)于“雇傭合同中雇傭工居無定所，雇員受傷誰買單？”等問題的分析與回答，如果您還有疑問，不妨問問專業(yè)的律所，或者咨詢我們專業(yè)的律師。