一、賓館停車場(chǎng)免費(fèi)停車

2005年十一期間，某企業(yè)職工武培森外出旅游，入住某賓館，并在住宿的當(dāng)天將一輛春蘭牌摩托車托付賓館的值班保安員保管。保安員答應(yīng)為武培森保管摩托車，并將摩托車停放在該賓館的停車場(chǎng)。次日早晨，武培森去停車場(chǎng)取車時(shí)發(fā)現(xiàn)摩托車失竊，武培森遂要求該賓館進(jìn)行賠償。而賓館認(rèn)為其沒(méi)有保管摩托車的義務(wù)，只是出于為旅客提供方便，才為武培森無(wú)償保管。摩托車丟失的責(zé)任不在賓館，況且賓館并未就保管摩托車收取任何費(fèi)用，不應(yīng)由賓館承擔(dān)責(zé)任。武培森于是向法院提起訴訟，要求賓館賠償摩托車丟失的損失。

二、是否與賓館成立保管合同

因免費(fèi)停放在賓館、高檔飯店或浴室等場(chǎng)所的車輛被盜而引發(fā)的糾紛近年來(lái)時(shí)有發(fā)生，解決這類糾紛的首要問(wèn)題是明確此類免費(fèi)停車的法律性質(zhì)。經(jīng)營(yíng)者為方便顧客而提供停車場(chǎng)所，顧客將車輛停放在經(jīng)營(yíng)泊位，便建立了一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，那么此種關(guān)系是車輛保管關(guān)系還是場(chǎng)地使用關(guān)系呢?正確確定其性質(zhì)，對(duì)糾紛的處理具有重要的意義。倘若這一關(guān)系被確認(rèn)為保管關(guān)系，那么車輛停放在停車場(chǎng)遭竊，提供場(chǎng)所的主人須承擔(dān)賠償責(zé)任;倘若被確認(rèn)為場(chǎng)地使用關(guān)系，經(jīng)營(yíng)者對(duì)停放在停車場(chǎng)內(nèi)的車輛無(wú)保管之義務(wù)，車輛被竊后經(jīng)營(yíng)者無(wú)賠償責(zé)任?，F(xiàn)行法律對(duì)上述關(guān)系的定性無(wú)明文規(guī)定，但一般認(rèn)為，賓館、旅社、飲食店等場(chǎng)所因往來(lái)顧客旅客眾多，人員復(fù)雜，出入頻繁，旅客、顧客攜帶的物品不易保管，不安全因素較大，而從事賓館、旅社業(yè)、餐飲業(yè)的場(chǎng)主通過(guò)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可獲較大利潤(rùn)，一般法律均要求場(chǎng)主對(duì)旅客和顧客的人身、財(cái)產(chǎn)安全負(fù)責(zé)。對(duì)旅客、顧客隨身攜帶物品的毀損、滅失負(fù)賠償之責(zé)。

從本案的事實(shí)看，武培森托付賓館值班的保安員看管摩托車，并已將摩托車交付保安員停放在賓館的停車場(chǎng)，保管合同有效成立。賓館屬商業(yè)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，對(duì)旅客寄存的物品，即使是無(wú)償?shù)?，也?yīng)盡善良管理者的注意，否則就應(yīng)對(duì)保管物的損毀、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。蛋合同法》第374條規(guī)定:“保管期間，因保管人保管不善造成保管物損毀、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但保管是無(wú)償?shù)模９苋俗C明自己沒(méi)有重大過(guò)失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”由于賓館未盡職，致使摩托車丟失，賓館存在重大過(guò)失，雖然賓館是無(wú)償保管摩托車，但依法應(yīng)由賓館承擔(dān)賠償責(zé)任。