一、車輛為按照規(guī)定辦理車牌照

馬玉生在某外企工作，由于工作單位離家較遠(yuǎn)，一直考慮買車代步。2004年4月，經(jīng)過多方比較，馬玉生在桑塔納汽車銷售站購買了一輛桑塔納2000型橋車。在準(zhǔn)備給車輛上牌照的時(shí)候，馬玉生的女兒在學(xué)校組織的體檢過程中被查出患有先天性疾病，需要大筆的醫(yī)療費(fèi)用。為給女兒籌措醫(yī)療費(fèi)，馬玉生將剛剛購買的小橋車出讓。經(jīng)朋友介紹，馬玉生將未辦理牌照的小橋車轉(zhuǎn)讓給郭明義，雙方簽訂了買賣合同。合同簽訂后，馬玉生將車輛交付給郭明義試用。在試用期間，郭明義反悔，不愿支付車款，提出解除車輛買賣合同，遭到對方的拒絕。2004年8月，馬玉生在多次要求郭明義支付車款未果的情況下，向人民法院提起訴訟，要求郭明義履行車輛買賣合同。 

二、車輛能否正常買賣

本案的車輛買賣合同是有效的。辯方認(rèn)為車輛未辦理牌照和過戶手續(xù)，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效的意見沒有法律根據(jù)。馬玉生已按合同約定履行轉(zhuǎn)移交付車輛的義務(wù)，郭明義即應(yīng)當(dāng)按約定履行其支付購車款的義務(wù)。尚未上牌照的新車買賣，既不涉及登記注冊問題，也不存在辦理過戶手續(xù)的問題，且該兩問題又均不是認(rèn)定合同效力的條件，該種新車買賣合同的效力應(yīng)僅受標(biāo)的物是否屬法律、行政法規(guī)“禁止或者限制轉(zhuǎn)讓”的約束。只要沒有這方面的限制，當(dāng)事人之間買賣尚未上牌照的新車的行為就是有效的。在本案中，馬玉生與郭明義的新車買賣行為合法、有效。