一、明知對(duì)方提供的合同屬實(shí)卻故意否認(rèn)

某商貿(mào)公司與熊偉國簽仃了供貨合同，將一批最新款式的夏季時(shí)裝以批發(fā)價(jià)賣給熊偉國。此后，有其他商家與該商貧會(huì)司洽談，以更高的價(jià)格求購該批夏季時(shí)裝。某商貧公司遂將該批時(shí)裝轉(zhuǎn)售給其他商家。對(duì)某商賈公司的背信行為，熊偉國感到十分氣憤，要求某商貿(mào)公司給予賠償。某商賈公司置之不理，無奈，熊偉國向人民法院起訴，要求某商貿(mào)公司承擔(dān)違約責(zé)任，賠償自己的經(jīng)濟(jì)損失。熊偉國向法庭提交了雙方簽訂的銷售合同作為證據(jù)。在庭審質(zhì)證過程中，某商貿(mào)公司的訴訟代理人稱:該公司并未與熊偉國簽訂合同，合同系熊偉國偽造。熊偉國向法庭提出了鑒定申請(qǐng)。經(jīng)鑒定，合同上的某商貿(mào)公司法人代表的簽名和印章均為真實(shí)。人民法院依法認(rèn)定某商貿(mào)公司與熊偉國簽仃的銷售合同真實(shí)、合法、有效，該公司違反合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任并賠償熊偉國因此而受到的經(jīng)濟(jì)損失。那么，對(duì)某商貿(mào)公司在當(dāng)庭質(zhì)證過程中故意否認(rèn)對(duì)方提供的真實(shí)證據(jù)的行為，應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任?

二、應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任

本案所反映的是在民事訴訟過程中，當(dāng)事人一方對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的明知是真實(shí)的證據(jù)故意予以否認(rèn)，對(duì)于這種行為應(yīng)當(dāng)如何定性和處理的問題。

在本案中，某商貿(mào)公司對(duì)其與熊偉國簽署的銷售合同予以否認(rèn)，顯然是一種為了逃避法律義務(wù)而進(jìn)行的惡意抗辯行為。熊偉國為了證明該證據(jù)的真實(shí)性，不得不申請(qǐng)鑒定，經(jīng)鑒定，合同上的公司法人代表簽名和印章均為真實(shí)。某商貿(mào)公司的故意否認(rèn)真實(shí)證據(jù)的行為，既增加了當(dāng)李人熊偉國的訴累，又妨礙了人民法院民李審判活動(dòng)的正常進(jìn)行。對(duì)這種行為應(yīng)當(dāng)在法律上給予追究。我國《民事訴訟黔第111條第1款第1項(xiàng)規(guī)定:“訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任:(一)偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的……”偽造證據(jù)是指當(dāng)事人故意制造虛假的不真實(shí)的證據(jù)的行為，而惡意抗辯是指當(dāng)事人對(duì)真實(shí)的證據(jù)故意否認(rèn)的行為。兩者從本質(zhì)上是相同的，是同一個(gè)問題的兩個(gè)方面。在主觀上，兩者都有不誠實(shí)的行為，均是故意為之。在客觀土，兩種行為都增加了當(dāng)事人的訴累，擾亂了正常的訴訟秩序。但目前我國《民事訴訟法》和有關(guān)司法解釋對(duì)故意否認(rèn)真實(shí)證據(jù)的抗辯行為尚未作出規(guī)定，根據(jù)“法無明文規(guī)定不為罪”的原則，這種行為尚且不能按照犯罪處理。但由于其具有的社會(huì)危害性和對(duì)誠實(shí)信用原則的嚴(yán)重違背，從維護(hù)法律茸嚴(yán)和社會(huì)正義的角度，又絕不能放縱這種行為，可以對(duì)其處以罰款，也可以由人民法院當(dāng)庭申斥或者責(zé)令其具結(jié)悔過。