一、債務(wù)人不承認欠條是自己所寫

人們通常認為，欠債還錢，天經(jīng)地義，只要手里有借條，肯定能要回錢來，但在訴訟活動中卻沒有這么簡單。安順年與孔化民是多年的街坊，也是同事，兩個人平時關(guān)系比較密切。不過;誰也沒有想到，這兩個老朋友竟然打起了官司。2004年8月，安順年憑一張金額為5000元，落款人為孔化民的欠條，到人民法院提起訴訟，要求孔化民償還欠款。孔化民矢口否認該借條為自己所寫，指責(zé)安順年的行為屬于敲作。法官提出時欠條進行筆跡鑒定。但安順年和孔化民都認為應(yīng)當由對方申請鑒定和預(yù)交鑒定費用。由于雙方互相推訣，鑒定無法進行。

本案的關(guān)鍵在于孔化民關(guān)于“欠條不是自己所寫”的答辯究竟是一種事實主張，還是一種抗辯理由?這決定了由誰提出鑒定申請，并預(yù)交鑒定費用。如果孔化民答辯是事實主張，那么他就負有證明自己主張事實成立的證明責(zé)任，應(yīng)當申請筆跡鑒定。在其拒不申請鑒定的情況下，就應(yīng)當承擔舉證不能的責(zé)任。如果認可其答辯是辯解理由，那么孔化民無須再提出證據(jù)加以證明，不承擔舉證責(zé)任。

二、應(yīng)否承擔舉證責(zé)任

對此，應(yīng)當看到，在安順年出示的欠條遭到對方否認的情況下，該欠條還不足以證明合同關(guān)系的成立，因為該欠條的真實性尚存在疑問。在這里，孔化民關(guān)于“欠條不是自己所寫”的答辯是一種辯解理由，而不是事實主張。依據(jù)民事訴訟的證明標準理論，民事訴訟的證明標準應(yīng)當是一種蓋然性的證明要求，這種蓋然性應(yīng)當是高度蓋然性，就是說證據(jù)雖然沒有達到使法官對待證事實確信只能如此的程度，但已經(jīng)相信存在極大可能或非?？赡苋绱说某潭?。所以，在孔化民提出上述答辯理由的情況下，安順年持有的證據(jù)顯然不能達到這種高度蓋然性的證明要求，也就不能確認安順年的證明責(zé)任已完成。

另外，在證據(jù)理論上待證事實還有積極事實和消極事實之分，對于積極的事實，主張該事實的一方當事人應(yīng)承擔舉證責(zé)任，對于消極的事實，主張該事實的一方當事人無須承擔證明責(zé)任，例如，一方當事人主張另一方當事人借款，另一方當事人辯稱“沒有借錢”，這是一種消極事實，另一方當事人不承擔證明沒有借錢的事實的證明責(zé)任。相反，若是一方當事人辯稱“錢是贈與的”，則是一種積極事實，應(yīng)承擔證明他方贈與事實的證明責(zé)任。在本案中，安順年主張顯然是欠條真實有效，這是一種積極事實的主張，所以，安順年應(yīng)承擔達到證明責(zé)任，而且要達到高度蓋然性證明標準的要求。相反，孔化民辯解欠據(jù)非其所寫，是一種消極事實，無須承擔證明責(zé)任。

綜上所述，在本案中，安順年應(yīng)承擔證明責(zé)任，提出鑒定申請，交納預(yù)交鑒定費用。