一、債務(wù)人不承認(rèn)欠條是自己所寫

人們通常認(rèn)為，欠債還錢，天經(jīng)地義，只要手里有借條，肯定能要回錢來，但在訴訟活動(dòng)中卻沒有這么簡單。安順年與孔化民是多年的街坊，也是同事，兩個(gè)人平時(shí)關(guān)系比較密切。不過;誰也沒有想到，這兩個(gè)老朋友竟然打起了官司。2004年8月，安順年憑一張金額為5000元，落款人為孔化民的欠條，到人民法院提起訴訟，要求孔化民償還欠款?？谆袷缚诜裾J(rèn)該借條為自己所寫，指責(zé)安順年的行為屬于敲作。法官提出時(shí)欠條進(jìn)行筆跡鑒定。但安順年和孔化民都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由對(duì)方申請(qǐng)鑒定和預(yù)交鑒定費(fèi)用。由于雙方互相推訣，鑒定無法進(jìn)行。

本案的關(guān)鍵在于孔化民關(guān)于“欠條不是自己所寫”的答辯究竟是一種事實(shí)主張，還是一種抗辯理由?這決定了由誰提出鑒定申請(qǐng)，并預(yù)交鑒定費(fèi)用。如果孔化民答辯是事實(shí)主張，那么他就負(fù)有證明自己主張事實(shí)成立的證明責(zé)任，應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)筆跡鑒定。在其拒不申請(qǐng)鑒定的情況下，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。如果認(rèn)可其答辯是辯解理由，那么孔化民無須再提出證據(jù)加以證明，不承擔(dān)舉證責(zé)任。

二、應(yīng)否承擔(dān)舉證責(zé)任

對(duì)此，應(yīng)當(dāng)看到，在安順年出示的欠條遭到對(duì)方否認(rèn)的情況下，該欠條還不足以證明合同關(guān)系的成立，因?yàn)樵撉窏l的真實(shí)性尚存在疑問。在這里，孔化民關(guān)于“欠條不是自己所寫”的答辯是一種辯解理由，而不是事實(shí)主張。依據(jù)民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)理論，民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一種蓋然性的證明要求，這種蓋然性應(yīng)當(dāng)是高度蓋然性，就是說證據(jù)雖然沒有達(dá)到使法官對(duì)待證事實(shí)確信只能如此的程度，但已經(jīng)相信存在極大可能或非常可能如此的程度。所以，在孔化民提出上述答辯理由的情況下，安順年持有的證據(jù)顯然不能達(dá)到這種高度蓋然性的證明要求，也就不能確認(rèn)安順年的證明責(zé)任已完成。

另外，在證據(jù)理論上待證事實(shí)還有積極事實(shí)和消極事實(shí)之分，對(duì)于積極的事實(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)于消極的事實(shí)，主張?jiān)撌聦?shí)的一方當(dāng)事人無須承擔(dān)證明責(zé)任，例如，一方當(dāng)事人主張另一方當(dāng)事人借款，另一方當(dāng)事人辯稱“沒有借錢”，這是一種消極事實(shí)，另一方當(dāng)事人不承擔(dān)證明沒有借錢的事實(shí)的證明責(zé)任。相反，若是一方當(dāng)事人辯稱“錢是贈(zèng)與的”，則是一種積極事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)證明他方贈(zèng)與事實(shí)的證明責(zé)任。在本案中，安順年主張顯然是欠條真實(shí)有效，這是一種積極事實(shí)的主張，所以，安順年應(yīng)承擔(dān)達(dá)到證明責(zé)任，而且要達(dá)到高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的要求。相反，孔化民辯解欠據(jù)非其所寫，是一種消極事實(shí)，無須承擔(dān)證明責(zé)任。

綜上所述，在本案中，安順年應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任，提出鑒定申請(qǐng)，交納預(yù)交鑒定費(fèi)用。