一、隱瞞房屋已出租事實給租房人造成損失

李東奎有一套三居室房屋，于2004年出租給林道暉，雙方簽仃了為期3年的房屋租賃合同。2005年，李東奎見當?shù)胤績r上漲，覺得林道暉給的租金太低，打算毀約。經(jīng)過中介機構(gòu)的介紹，李東奎與家在外地的羅?？∪〉昧寺?lián)系。羅?？顤|奎房屋的面積和位置比較滿意，給出的價格較高，李東奎當即表示愿意將房子租給羅?？?，并催促其盡快遷來，雙方辦理租賃手續(xù)和入住。羅?？⌒乓詾檎?，與家人舉家搬遷往該地。在此期間，李東奎向林道暉提出:自己的親戚將遷到該地，需要住房，要求解除合同。林道暉斷然拒絕，認為雙方有合同在先，應當按照合同繼續(xù)履行。雙方經(jīng)多次協(xié)商，未能達成一致意見。羅?？『图胰诉w到該地后，才發(fā)現(xiàn)李東奎的房屋早已出租給他人，而且時方拒絕騰出房屋，無奈之下，只好在當?shù)氐穆灭^暫住。羅福俊要求李東奎賠償自己的損失，李東奎認為雙方尚未簽訂房屋租賃合同，拒絕賠償。雙方為此發(fā)生糾紛，訴至人民法院。

二、 應否承擔損失賠償

《合同法》第212條規(guī)定:“租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用，承租人支付租金的合同?！弊赓U合同的基本內(nèi)涵有三:一是租賃合同是經(jīng)雙方當事人合意約定的;二是出租人依約交付租賃物給承租人供其使用收益;三是承租人依約承擔給付租金的義務。由此可見，租賃合同是有名合同，同時也是雙務、諾成、有償和不要式合同。在本案中，不能認為租賃合同已經(jīng)成立，要求李東奎承擔違約責任。

在本案中，被告李東奎故意隱瞞已與林道暉簽訂租賃合同的重要事實。向羅?？“l(fā)出要約邀請，使羅?？∨c之達成租賃意向，羅?？顤|奎要約邀請所產(chǎn)生的信賴是一種合理信賴，羅?？∨e家搬遷，亦是基于信任李東奎的前提，并無輕信之過。盡管羅?？∨c李東奎之間達成的僅僅是租賃的合意，雙方仍然處于合同的訂立階段，均未受合同的拘束，但是雙方顯然已形成了一種法律上的聯(lián)系。介于羅?？?、李東奎不是地處同一城市，故本案李東奎的過錯是顯而易見的，因為李東奎對羅福俊隱瞞實情，顯然違背了誠實信用原則所產(chǎn)生的附隨義務，依據(jù)蛋合同法》第4}條規(guī)定，具有締約上的過失。羅?？∫罄顤|奎賠償損失的請求，于法有據(jù)。當然，本案中羅?？〉恼埱筚r償范圍只是限于實際損失的范圍:即因無房居住而暫住旅館而額外支出的費用。