一、格式合同規(guī)定貨物丟失按運(yùn)價(jià)三倍賠付 

2003年9月，李步云從伊榮偉經(jīng)營(yíng)的電訊經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買(mǎi)了一部手機(jī)，但該手機(jī)在10月便發(fā)生故障，于是李步云便將手機(jī)交回伊榮偉處進(jìn)行修理。伊榮偉將手機(jī)用盒子包裝好交給和作翔經(jīng)營(yíng)的某汽車(chē)貨運(yùn)配載站從甲地送到乙地經(jīng)營(yíng)部修理，伊榮偉支付了運(yùn)費(fèi)10元。和作翔交給伊榮偉貨物簽收單第3聯(lián)，在該貨物簽收單上，注明了“貨物按實(shí)際價(jià)值保險(xiǎn)，如遇意外本站按保價(jià)賠償(未投保發(fā)生意外，本站按運(yùn)價(jià)的三倍賠）”的格式條款。和作翔在運(yùn)輸過(guò)程中將伊榮偉托運(yùn)的手機(jī)遺失，伊榮偉賠償李步云一部新手機(jī)。伊榮偉便向和作翔要求賠償，但和作翔拒絕了伊榮偉的要求，雙方為此發(fā)生糾紛。伊榮偉遂起訴至人民法院，請(qǐng)求法院判令和作翔對(duì)自己的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、格式合同是否有效

格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。《合同法》第39條規(guī)定:“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款?！逼渲刑嵴?qǐng)注意義務(wù)是格式合同使用人的一項(xiàng)非常重要的義務(wù)。使用人在提請(qǐng)注意時(shí)必須達(dá)到相當(dāng)?shù)某潭纫灾劣谧阋允瓜鄬?duì)人注意到免責(zé)條款。另外，在提請(qǐng)同時(shí)還要對(duì)該條款予以說(shuō)明。第41條規(guī)定:“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！备袷綏l款總是由一方當(dāng)事人在未與對(duì)方協(xié)商的情況下事先擬定，重復(fù)地使用。由于格式合同具備可重復(fù)使用之特點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中被大量使用，這便使得格式合同存在許多弊端。提供商品或服務(wù)的一方在擬定格式合同時(shí)，往往會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，將一些有利自己而不利于對(duì)方或普通消費(fèi)者的條款訂入合同，提供這樣的合同條款讓自己享有較多的權(quán)利，承擔(dān)較少的義務(wù)和責(zé)任;使對(duì)方或普通消費(fèi)者享有較少的權(quán)利，承擔(dān)較多的義務(wù)和責(zé)任。因此《合同法》明確要求格式條款應(yīng)遵循公平原則來(lái)確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。

在本案中 對(duì)貨物簽收單“未投保發(fā)生意外，本站按運(yùn)價(jià)的三倍賠付”的約定是否有效?拾同法》第3}2條規(guī)定:“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第51條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。法律、行政法規(guī)對(duì)賠償額的計(jì)算方法和賠償限額另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”在貨運(yùn)合同中，當(dāng)事人可以對(duì)貨物的毀損、滅失的賠償額進(jìn)行約定，但從該條款可以看出，承運(yùn)人對(duì)于“未投保發(fā)生意外，只能按運(yùn)價(jià)的三倍賠付”的條款是為減輕自己的賠償責(zé)任而加重托運(yùn)人的負(fù)擔(dān)，因?yàn)檫\(yùn)價(jià)10元的三倍即30元與手機(jī)的價(jià)值相差甚遠(yuǎn)，所以，該條款違反了公平原則，損害了托運(yùn)人的合法權(quán)利。另外，在貨物運(yùn)輸合同中，承運(yùn)人和作翔能不能要求托運(yùn)人伊榮偉強(qiáng)制保險(xiǎn)?在國(guó)內(nèi)的貨物運(yùn)輸合同，托運(yùn)人對(duì)貨物進(jìn)行保險(xiǎn)是任意性的，因?yàn)橥羞\(yùn)人可基于兩點(diǎn)考慮:一是如前面所述，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任本來(lái)就是由承運(yùn)人負(fù)擔(dān)，交納保費(fèi)只能增加成本，因此不愿意投保。二是，貨物運(yùn)輸合同常常與貨物買(mǎi)賣(mài)合同同時(shí)發(fā)生，根據(jù)奄合同法》第145條規(guī)定:“當(dāng)事人沒(méi)有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第141條第2款第1項(xiàng)的規(guī)定標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)模鲑u(mài)人將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人后，標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由買(mǎi)受人承擔(dān)。”因此，托運(yùn)人(出賣(mài)人)只要辦理了貨物托運(yùn)手續(xù)后‘將貨物交付給承運(yùn)人時(shí)，便完成了買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。是否要投保，義務(wù)不在于托運(yùn)人。對(duì)于國(guó)內(nèi)的貨物運(yùn)輸合同，法律未明確也不允許要求托運(yùn)人強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此，在本案中，和作翔以格式條款形式要求托運(yùn)人伊榮偉投保，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。