一、經(jīng)營(yíng)者標(biāo)高價(jià)格后降價(jià)銷售

2005年國(guó)慶節(jié)期間，某商場(chǎng)為慶祝開業(yè)一周年，舉行讓利酬賓活動(dòng)。該商場(chǎng)在報(bào)紙上發(fā)布降價(jià)廣告，宣布該商場(chǎng)的部分產(chǎn)品降價(jià)銷售。在廣告上，有產(chǎn)品名稱和價(jià)格(包括原價(jià)格和優(yōu)惠價(jià))。其中，某型號(hào)洗衣機(jī)原價(jià)2000元，現(xiàn)價(jià)1500元。當(dāng)?shù)鼐用衩Ｈ士吹綇V告后，即到該商場(chǎng)購(gòu)買。但不久之后，毛海仁即從朋友處獲悉:早在國(guó)慶節(jié)之前，其所購(gòu)型號(hào)洗衣機(jī)的售價(jià)就是1500元，自8月份起，該型號(hào)洗衣機(jī)的銷售價(jià)格即已從2000元降至1500元。毛海仁認(rèn)為該商場(chǎng)存在欺作行為，向其提出索賠要求，而商場(chǎng)以其不存在欺作行為，毛海仁曲解了廣告的內(nèi)容為由拒絕賠付。毛海仁向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。 

二、顧客能否要求賠償 

《合同法》第54條第2款規(guī)定:“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！薄断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的2倍。”在本案中，某商場(chǎng)發(fā)布的降價(jià)廣告內(nèi)容確定，對(duì)其自身具有約束力，符合要約的規(guī)定，應(yīng)視為要約，毛海仁依約購(gòu)買了洗衣機(jī)為承諾，此時(shí)雙方之間的洗衣機(jī)買賣合同成立。而雙方在締結(jié)合同過程中，商場(chǎng)明顯構(gòu)成價(jià)格欺詐。因?yàn)椤霸瓋r(jià)”在目前我國(guó)市場(chǎng)價(jià)格領(lǐng)域中有其特定的含義，根據(jù)國(guó)家有關(guān)部門的規(guī)定，原價(jià)就是降價(jià)行為前的實(shí)際銷售價(jià)，而該商場(chǎng)在國(guó)慶節(jié)發(fā)布降價(jià)廣告，其中的原價(jià)應(yīng)是國(guó)慶節(jié)之前的實(shí)際銷售價(jià)。商家雖有權(quán)在原降價(jià)時(shí)段結(jié)束之后，決定恢復(fù)2000元的價(jià)格，但事實(shí)表明，從8月份實(shí)行降價(jià)銷售起，此型號(hào)洗衣機(jī)的價(jià)格一直為I 500元，在此期間沒有恢復(fù)2000元。根據(jù)《價(jià)格法》的有關(guān)規(guī)定，該商場(chǎng)的行為屬于虛假降價(jià)的價(jià)格欺詐行為。根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定和梢費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定，毛海仁可要求商場(chǎng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，并由被告增加賠償其受到的損失。

在本案中，某商場(chǎng)以存在價(jià)格欺詐的廣告宣傳，使毛海仁基于對(duì)其的特殊信賴而訂立了購(gòu)買洗衣機(jī)的合同。所以，該商場(chǎng)在締約合同過程中故意違反了先合同義務(wù)。在得知該商場(chǎng)的欺詐行為后，毛海仁提出撤銷合同，賠償損失，并依《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定請(qǐng)求增加賠償?shù)臄?shù)額是符合法律規(guī)定的，應(yīng)獲支持。