沒(méi)簽成合同但是存在締約過(guò)失

最近浦東法院審結(jié)一起因“締約過(guò)失”而判令被告承擔(dān)賠償責(zé)任的案件。案件是由于一家“進(jìn)出口公司”與另外一家“機(jī)電公司”雙方多次進(jìn)行磋商，主要是委托“機(jī)電公司”加工某一出口配件，由于該配件要求條件苛刻，為此“機(jī)電公司”根據(jù)“進(jìn)出口公司”的要求對(duì)公司設(shè)備、場(chǎng)地進(jìn)行了整改，并為此新購(gòu)置了一些設(shè)備，投入50多萬(wàn)人民幣資金，以上改造項(xiàng)目經(jīng)過(guò)雙方代表現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)并認(rèn)可（有來(lái)往傳真、信函為證），但后來(lái)“進(jìn)出口公司”并沒(méi)有按照約定簽定《加工承攬合同》，而是轉(zhuǎn)而與另外一家“機(jī)電公司”簽定《加工承攬合同》，并以國(guó)外客商指定為理由。

經(jīng)過(guò)法院審理認(rèn)為，“進(jìn)出口公司” 違背其誠(chéng)實(shí)信用原則，存在締約過(guò)失責(zé)任，對(duì)此給“機(jī)電公司”造成的損失要依法賠償。

承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的情形

締約過(guò)失責(zé)任，又稱先契約責(zé)任，有的學(xué)者直接稱為締約過(guò)失。我國(guó)《民法通則》和《合同法》均未規(guī)定締約過(guò)失責(zé)任的具體概念。但《合同法》第42條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：

（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；

（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；

（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。”

綜合而言，締約過(guò)失責(zé)任是指訂立合同過(guò)程中締約一方當(dāng)事人因違反誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)承擔(dān)的先合同義務(wù)而造成對(duì)方信賴?yán)鎿p失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任

并不是只有簽定合同才承擔(dān)法律責(zé)任，合同成立前及合同履行完畢后雙方當(dāng)事人也要遵守“誠(chéng)實(shí)信用原則”，盡到保密、通知、協(xié)助等合同的隨負(fù)義務(wù)。