案情介紹：在空白合同上簽字而為保證人

2012年，案外人周某謊稱只要王某在合同上簽字，就可以為王某向銀行辦理借款。由于王某與周某私交不錯(cuò)，王某信以為真，在空白的借款合同上簽下了自己的名字。事后周某并未給王某辦成借款，此事也就不了了之。

然而意想不到的是，2013年王某竟意外成為一起金融借款合同糾紛案件的被告，原因是王某是借款合同上的保證人。2012年，涉案人周某某與銀行簽訂借款合同向銀行借款，合同上的保證人為王某。借款到期后，周某某無(wú)法歸還借款，銀行便將周某某和王某告上了法院。

法院判決：在空白合同簽字也可認(rèn)定為擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

一審結(jié)果下來(lái)，周某某承擔(dān)還款責(zé)任，王某承擔(dān)連帶還款責(zé)任。王某對(duì)一審結(jié)果不服，向蘇州中院提起上訴，認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。但經(jīng)二審法院的審理，駁回了王某的上訴，認(rèn)為借款合同中只有王某一位保證人，而從借款合同的內(nèi)容來(lái)看，該保證人承擔(dān)的合同義務(wù)是對(duì)周某某在借款合同中的債務(wù)向銀行承擔(dān)連帶責(zé)任保證。因此，王某的身份應(yīng)當(dāng)是借款人周某某的保證人，王某要求不承擔(dān)保證責(zé)任的理由不能成立。

律師說(shuō)法：如何確定擔(dān)保條款的效力

合同是雙方當(dāng)事人意思表示一致的結(jié)果，當(dāng)事人在合同上簽署了姓名，就視為認(rèn)可合同中所固定的內(nèi)容。因此，隨意在空白合同上簽署自己的姓名很有可能導(dǎo)致自身承擔(dān)不可預(yù)知的嚴(yán)重后果。事實(shí)上，在民商事活動(dòng)中，簽訂合同需要非常嚴(yán)謹(jǐn)。當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)審核合同內(nèi)容，盡量確保合同約定內(nèi)容完整、詳細(xì)、條款文字無(wú)歧義，在自身充分理解合同內(nèi)容的前提下簽字蓋章。

同時(shí)，當(dāng)事人簽訂合同時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人數(shù)量一式多份，同時(shí)簽章，各自保留，避免日后履行合同時(shí)造成不必要的麻煩。