案情介紹：因未成年人自殺不予賠償

1997年4月28日，嚴(yán)某為其9歲的女兒向某保險公司投保了5份少兒保險，身故受益人為嚴(yán)某。1998年3月22日晚，嚴(yán)某的妻子劉某攜帶其女兒從11層辦公樓跳樓死亡。經(jīng)公安部門現(xiàn)場勘察和調(diào)查詢問，認(rèn)定劉某及其女兒的死亡性質(zhì)為自殺。事故發(fā)生后，受益人嚴(yán)某向保險公司申請賠付意外身故保險金。本案的被保險人在保險合同成立之日起兩年內(nèi)自殺，但其年僅9歲，屬于無民事行為能力人，其自殺是否適用責(zé)任免除條款，投保人與保險公司發(fā)生爭議并訴諸于法院。

爭議焦點(diǎn)：未成年自殺保險公司就可以不賠償嗎

對本案的處理，保險公司內(nèi)部存在兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，嚴(yán)某之女歲雖年僅9歲，但是，對從11層高樓跳下去導(dǎo)致死亡的后果是知道的，其隨其母一起跳樓，主觀上有結(jié)束自己生命的愿望，客觀上實(shí)施了足以使自己死亡的行為。因此，應(yīng)認(rèn)定為自殺行為。保險公司根據(jù)自殺責(zé)任免除條款或者《保險法》的規(guī)定，自合同成立之日起兩年內(nèi)自殺的，不予承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。

第二種意見認(rèn)為，被保險人自殺是指其故意實(shí)施的以結(jié)束自己的生命為目的的行為。嚴(yán)某之女年僅9歲，為無民事行為能力人，其智力程度尚不足以辨別自己的行為所造成的后果，況且其被母親攜帶，可能也非自愿。因此，被保險人的自殺顯然非故意自殺，對于此類非故意自殺，保險公司應(yīng)當(dāng)賠付保險金。

律師說法：自殺是保險合同的免責(zé)條款嗎

本案的焦點(diǎn)是無民事行為能力人自殺是否適用法定或約定的自殺免責(zé)條款問題。

所謂自殺，廣義而言，系指自己結(jié)束自己生命的行為，不論非故意的還是有意圖的自殺行為均屬自殺。非故意的自殺是在精神失常、神智不清所致的行為，如誤吞毒藥、玩槍走火、失足落水等。這類自殺的被保險人通常是無民事行為能力人或限制民事行為能力人，對其自殺的后果辨別或認(rèn)識不清。有意圖的自殺即故意自殺，是指在主觀上明知死亡的危害結(jié)果，而故意實(shí)施的結(jié)束自己生命的行為。故意自殺必須具備主客觀條件，在主觀上有結(jié)束自己生命的故意，并且對其行為所導(dǎo)致的后果死亡有足夠的認(rèn)知?？陀^上實(shí)施了足以導(dǎo)致自己死亡的行為，并發(fā)生了死亡的后果。比如，被保險人為圖謀保險金自殺、畏罪自殺等等。

根據(jù)我國《保險法》第六十五條第一款規(guī)定：“以死亡為給付保險金條件的合同，被保險人自殺的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，但對投保人已支付的保險費(fèi)，保險人應(yīng)按照保單退還其現(xiàn)金價值”。據(jù)此，在保險實(shí)務(wù)中，所有保險條款都將被保險人的自殺作為除外責(zé)任。自殺免責(zé)條款的立法宗旨之一在于防止道德風(fēng)險的發(fā)生，遏止被保險人通過保險圖謀保險金而蓄意自殺。因此，在理論上和保險實(shí)務(wù)中，一般都認(rèn)為適用免責(zé)條款的自殺必須是故意自殺。像本案中的嚴(yán)某之女，年僅9歲，屬于未滿10周歲的無民事行為能力人，因其智力狀況和認(rèn)知水平較低，無法正確理解其行為的性質(zhì)和預(yù)見行為的后果，所以不構(gòu)成故意自殺，保險公司應(yīng)當(dāng)賠付保險金。

當(dāng)然，如果本案的被保險人是已滿18周歲的完全民事行為能力人，保險公司將適用自殺免責(zé)條款，不予承擔(dān)保險責(zé)任。不過，有關(guān)限制民事行為能力人（包括10周歲至18周歲之間的未成年人和間歇性精神病人）兩年內(nèi)自殺是否適用免責(zé)條款，目前尚無定論。在保險實(shí)務(wù)中，一般認(rèn)為，精神病人在精神病發(fā)作期間的自殺行為，不適用免責(zé)條款，可以予以賠付。已滿10周歲不滿14周歲的被保險人兩年內(nèi)自殺，可以考慮協(xié)議賠付。已滿14周歲時，根據(jù)《刑事訴訟法》已經(jīng)為可以承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡，故一般可以考慮適用免責(zé)條款，予以拒賠。