案情介紹：精神病人簽訂了裝修合同

2009年5月6日，患有精神疾病的消費者張先生與嶗山某裝飾公司簽訂了標的為7500元的塑鋼窗加工合同，同時，按商家的要求交納合同定金2500元，次日，家人發(fā)現(xiàn)張先生病情加重，行為詭異，當即派人將其護送至青島第七人民醫(yī)院（精神病醫(yī)院）住院治療，同時告知商家張先生的疾病情況，要求解除合同，遭商家拒絕。訴辯主張：

投訴人張先生家人認為：張先生是一名精神病人，發(fā)病期間，常有胡亂花錢等怪異行為，其家庭為此履遭損失，不堪其累。這次的行為，家里的門窗好好的，根本不用再裝什么塑鋼窗了，可還是給裝飾公司簽訂了合同，并從家里偷偷拿出2500元交了定金，但張先生是一名精神病人，所簽合同應該是無效合同，定金理應退還。

某裝飾公司辯稱：公司事先并不知道張先生是一名精神病患者，簽訂合同時也沒有發(fā)現(xiàn)他有什么不正常，現(xiàn)在合同簽了，定金收了，材料已購買回來了，突然又說他是病人，合同不算數(shù)，消費者意見公司不能接受，況且材料也沒法處理，并強調(diào)這是一種違約行為，按照《合同法》規(guī)定，繳納定金方違約收受定金方可不予退還定金。

調(diào)節(jié)結(jié)果：精神病人簽訂合同無效，應返還定金

嶗山區(qū)消保委在調(diào)解過程中，消費者家人先后提交了患者病史資料、醫(yī)生診斷及住院證明等有關(guān)證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，雙方對張先生患精神疾病等基本事實均沒有異議；消保委工作人員認為：消費者張先生系精神病患者，法律上屬于無民事行為能力人，依據(jù)《民法通則》第五十八條第（一）款之規(guī)定，所簽合同屬于無效合同；作為張先生的法定監(jiān)護人，由于沒有充分履行法定監(jiān)護責任，需承擔監(jiān)護不利的責任。經(jīng)協(xié)商后達成一致意見：雙方同意解除合同，已購原材料由該裝飾公司給予代賣，在兩月限期內(nèi)，無論材料售出與否，該公司均全額退還張先生2600元定金。

律師說法：精神病人簽訂的合同是否有效

本案爭議的焦點主要是合同是否有效、損失誰來承擔問題。由于張先生系無民事行為能力人，所簽訂合同法律明確規(guī)定屬于無效合同；但無效合同并不等同于無需承擔民事責任。《民法通則》第六十一條規(guī)定：“當事人因該行為取得的財產(chǎn)，應當返還給受損失一方。有過錯一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯，應當各自承擔相應責任”。由于合同無效，導致某裝飾公司為履行合同而購買的原材料閑置，其退貨、變賣或處置均需要一定的費用，該項費用應由張先生的監(jiān)護人承擔；至于本案中被投訴方某裝飾公司，屬于善意相對人，因其沒有過錯，亦無需承擔任何責任。在調(diào)解過程中，消保委充分考慮到投訴人家中的實際情況，采取退貨、變賣等方式勢必會增加消費者經(jīng)濟負擔，而限期代賣則使消費者利益得到最大保障，此協(xié)議也得到了被投訴方積極配合，終于達成一致。