案情介紹：因拖欠貨款而解除買賣合同

2007年4月，杭州某襪業(yè)有限公司與上海某商貿(mào)公司簽訂了針織產(chǎn)品的“特許加盟協(xié)議”，由商貿(mào)公司作為特許加盟商在上海地區(qū)銷售杭州襪業(yè)公司的某品牌系列針織產(chǎn)品，協(xié)議期限為1年。該協(xié)議約定：襪業(yè)公司確保產(chǎn)品質量，接受商貿(mào)公司因產(chǎn)品質量問題提出的合理換貨申請；商貿(mào)公司預留7萬元在襪業(yè)公司作為訂貨保證金；合同違約金為1萬元，是指任何一方發(fā)生違約責任時另一方需支付的最高違約金金額；次品退換需在商貿(mào)公司收到貨后3天內(nèi)出具退還次品表并清除列明次品原因；如商貿(mào)公司再合同生效后的6個月內(nèi)進貨指標未達到15萬元，襪業(yè)公司有權單方終止合同。

合同簽訂后，商貿(mào)公司的進貨額未達標，且拖欠貨款，經(jīng)襪業(yè)公司多次催促仍然未足額支付，故襪業(yè)公司發(fā)函給商貿(mào)公司解除合同，并要求商貿(mào)公司再1個月內(nèi)清貨。合同解除后，因商貿(mào)公司尚有部分保證金在襪業(yè)公司，襪業(yè)公司扣除1萬元違約金后，故襪業(yè)公司又分兩次向商貿(mào)公司發(fā)放相同額度的貨品。2008年3月，商貿(mào)公司向法院起訴，要求襪業(yè)公司返還其在合同解除后的剩余貨款；因部分貨品存在質量問題其向第三方支付了違約金應當由襪業(yè)公司賠償。

爭議焦點：合同解除后是否還需繼續(xù)履行

庭審中，雙方圍繞以下問題展開辯論：

一、合同解除后，在清貨期內(nèi)襪業(yè)公司向商貿(mào)公司發(fā)貨是否是對合同義務的履行？

襪業(yè)公司認為，合同應當在發(fā)出解除通知后的1個月內(nèi)終止，即在清貨期結束后終止，因此，在此期間，其有權按照商貿(mào)公司之前的訂貨清單發(fā)貨；商貿(mào)公司則認為，合同已經(jīng)在其收到襪業(yè)公司發(fā)函后的當日解除，商貿(mào)公司在之后的發(fā)貨行為不是對合同的履行，其有權拒收。

二、商貿(mào)公司在收到解除合同的通知后，單方向檢驗機構申請對貨品質量進行檢測，檢測結果為不合格，其因此向案外人支付了違約金，襪業(yè)公司是否應當賠償？

襪業(yè)公司認為，合同約定的質量異議期為3日，商貿(mào)公司未在此期限內(nèi)提出質量異議，已經(jīng)喪失了權利；商貿(mào)公司則認為，3日內(nèi)不可能發(fā)現(xiàn)質量問題，該約定顯失公平。

三、襪業(yè)公司是否有權扣除1萬元的違約金？

襪業(yè)公司認為，按照合同約定，一方違約應當向另一方支付違約金1萬元，其依照合同扣除違約金并無不當；商貿(mào)公司認為，襪業(yè)公司提供的產(chǎn)品有質量問題，也存在違約，因此不應擔收取違約金。

商貿(mào)公司再簽訂訂貨協(xié)議后，僅支付部分貨款，未按約定付清全部貨款，已違反雙方的約定；其在協(xié)議生效后6個月內(nèi)銷售指標未達到約定金額，也違反了約定；襪業(yè)公司曾發(fā)函向其催款，并給予了合理期限，但商貿(mào)公司仍未履行，因此，根據(jù)合同法第94條的規(guī)定，襪業(yè)公司有權解除合同。鑒于清貨期系清理義務，可以在合同解除后行使，且該清貨期系襪業(yè)公司單方意思表示，故合同已經(jīng)在襪業(yè)公司的解除合同通知送達商貿(mào)公司時解除。

律師說法：解除買賣合同的后果有哪些

根據(jù)合同法第97條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。襪業(yè)公司既然已經(jīng)解除了合同，其行為就應該和意思表示是一致的，其依據(jù)襪業(yè)公司的傳真發(fā)貨，但該傳真并未使雙方形成訂貨協(xié)議，因此，襪業(yè)公司再合同解除后擅自以該傳真內(nèi)容進行配貨違反了法律規(guī)定，商貿(mào)公司有權要求其收回貨物，返還貨款。

關于貨物的質量問題，即使商貿(mào)公司認為3天內(nèi)無法確認質量問題，但在其收貨以后的合理期限內(nèi)，其葉沒有向襪業(yè)公司提出指令異議，視為質量符合約定。商貿(mào)公司在襪業(yè)公司解約后才提出質量問題，是對襪業(yè)公司解約行為的對抗，因此，法院不予采納。

鑒于商貿(mào)公司遲延支付貨款，且銷售額未達標，已經(jīng)構成違約，襪業(yè)公司依據(jù)雙方約定扣除1萬元違約金并無不妥，所以法院予以確認。

基于以上認定，法院最終判決：商貿(mào)公司退還合同解除后收到的貨物，襪業(yè)公司退還商貿(mào)公司剩余貨款。

一、 合同是雙方用來約定彼此的契約，商業(yè)社會中只有信守合約才能夠在獲得良好聲譽的前提下獲得現(xiàn)實利益，本案中，商貿(mào)公司未按照約定履行合同，違約在先，在對方依約解除合同后，又以質量問題相對抗，完全違背了誠實信用的原則。

二、 在履行合同的過程中，當事人雙方地位是平等的，不應當將自己的意志強加于對方，本案中，襪業(yè)公司一方面解除合同，一方面又擅自發(fā)貨，其行為完全忽視對方，我行我素，最終既未獲得利益，也浪費了時間和精力，得不償失。

商業(yè)活動中，如果都可以按照約定辦事，發(fā)生爭議能夠平等的協(xié)商，就會避免很多像本案一樣的無謂的訴訟。