案情介紹：招標(biāo)單位遲遲不發(fā)中標(biāo)通知書

2008年1月，被告重慶市A培訓(xùn)中心就該培訓(xùn)中心大樓經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃項(xiàng)目公開進(jìn)行招標(biāo)，并于2008年1月10日編制了招標(biāo)文件（項(xiàng)目編號(hào)：HCXD705-0X）。在招標(biāo)過程中，原告重慶B酒店管理有限公司參加投標(biāo)，并按照招標(biāo)文件的要求編制了投標(biāo)文件，且在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)于2008年2月1日向被告A培訓(xùn)中心提交了投標(biāo)文件，投標(biāo)文件載明投標(biāo)價(jià)為年租金30萬元。

該租賃項(xiàng)目經(jīng)開標(biāo)、評(píng)標(biāo)，被告A培訓(xùn)中心確定中標(biāo)人為原告重慶B酒店管理有限公司，并于2008年2月1日至2008年2月3日在“重慶市發(fā)展和改革委員會(huì)”網(wǎng)站上公示了該中標(biāo)結(jié)果。但被告A培訓(xùn)中心一直未向原告重慶B酒店管理有限公司發(fā)出中標(biāo)通知書。原告重慶B酒店管理有限公司為此起訴至法院，請(qǐng)求判令被告向原告發(fā)出中標(biāo)通知書。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：招標(biāo)單位遲遲不發(fā)中標(biāo)通知書時(shí)中標(biāo)結(jié)果是否確定

對(duì)于本案應(yīng)如何處理，產(chǎn)生了兩種意見：

第一種意見認(rèn)為原告按被告的要求參加了投標(biāo)，且被告已公示原告為中標(biāo)人，因此被告應(yīng)從誠(chéng)信原則出發(fā)，按時(shí)向原告發(fā)出中標(biāo)通知書。

第二種意見認(rèn)為在招投標(biāo)活動(dòng)中公示的中標(biāo)信息不具有確權(quán)性質(zhì)，在中標(biāo)通知書發(fā)出前，中標(biāo)結(jié)果是待定的，原告將公示的中標(biāo)信息認(rèn)定為確認(rèn)中標(biāo)結(jié)果，是認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，因此應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

律師說法：招投標(biāo)合同成立的時(shí)間如何確定

同意第二種意見，理由如下：

一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于合同訂立的規(guī)定來看，招標(biāo)投標(biāo)作為一種簽訂合同的方式，招標(biāo)公告或者招標(biāo)通知應(yīng)屬要約邀請(qǐng)，而投標(biāo)是要約，招標(biāo)人選定中標(biāo)人應(yīng)為承諾，承諾自承諾通知即中標(biāo)通知書到達(dá)要約人時(shí)生效，承諾生效時(shí)合同成立。

二、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條第一款規(guī)定“中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書，并同時(shí)將中標(biāo)結(jié)果通知所有未中標(biāo)的投標(biāo)人”；第二款規(guī)定“中標(biāo)通知書對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任”。

三、從以上法律規(guī)定可以之看出，招標(biāo)人向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書的行為，實(shí)質(zhì)上就是招標(biāo)人對(duì)中標(biāo)人作出的將會(huì)產(chǎn)生法律效力的承諾行為。中標(biāo)通知書是否向中標(biāo)人發(fā)出并到達(dá)中標(biāo)人，決定著承諾是否生效，也就決定合同是否成立。結(jié)合本案而言，雙方就培訓(xùn)中心大樓租賃項(xiàng)目而各自進(jìn)行的招標(biāo)、投標(biāo)、定標(biāo)及公示中標(biāo)結(jié)果等活動(dòng)過程，實(shí)質(zhì)上就是原、被告之間簽訂租賃合同全過程中的預(yù)備階段。被告公示中標(biāo)結(jié)果的行為，就是被告在經(jīng)招投標(biāo)程序后，對(duì)外公示其決定對(duì)原告的要約予以承諾（即決定與原告訂立租賃合同）的行為，但并不能以此認(rèn)定雙方之間的租賃合同就已成立。只有當(dāng)被告向原告發(fā)出中標(biāo)通知書，且中標(biāo)通知書到達(dá)中標(biāo)人時(shí)，被告的承諾才生效，雙方之間的租賃合同始告成立。

本案被告在已確定原告為中標(biāo)人后，其不向原告發(fā)出中標(biāo)通知書的行為，確已違反了《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第四十五條第一款的規(guī)定，該行為是產(chǎn)生于雙方締約過程中（即合同成立前）的行為。但根據(jù)合同自愿原則，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何人不能強(qiáng)制一方當(dāng)事人在締約過程中就對(duì)方當(dāng)事人的要約必須作出將會(huì)產(chǎn)生合同效力的承諾。合同法同時(shí)規(guī)定：當(dāng)事人采用書面形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立?？梢?，中標(biāo)時(shí)，合同尚未成立，若在中標(biāo)后，招標(biāo)人拒絕簽定合同的責(zé)任在法理上應(yīng)歸為締約過失責(zé)任。締約過失責(zé)任是違反先合同義務(wù)而造成對(duì)方信賴?yán)娴膿p失而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

它僅限于賠償責(zé)任，而且賠償范圍僅為信賴?yán)娴膿p失（違約責(zé)任通常為實(shí)際損失和預(yù)期利益損失）。所以原告要求法院判令被告向其發(fā)出中標(biāo)通知書的訴訟請(qǐng)求，就是要求法院強(qiáng)制被告就原告的要約必須作出將會(huì)產(chǎn)生合同效力的承諾，該請(qǐng)求與合同自愿原則相違背，應(yīng)不予支持。當(dāng)然，若原告的利益確因被告在締約過程中的過錯(cuò)行為而遭受損害，原告可要求被告承擔(dān)締約過失責(zé)任。