案件回顧：學(xué)生摔傷保險(xiǎn)公司拒賠

小趙是聊城市某中學(xué)學(xué)生，在去年9月入學(xué)時(shí)其父花50元錢給他在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了學(xué)生平安險(xiǎn)。

入學(xué)后一個(gè)月，小趙下樓時(shí)不慎將雙腿跌傷，后經(jīng)司法鑒定，為八級(jí)傷殘。

小趙住院治療48天，花費(fèi)35020．74元。待出院后，趙父遂拿著相關(guān)手續(xù)到保險(xiǎn)公司理賠。保險(xiǎn)公司卻以保險(xiǎn)合同中有“只賠償7級(jí)傷殘以上的賠償金”條款為由，拒絕支付小趙賠償金。

趙父與保險(xiǎn)公司多次交涉未果，于是將保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金，共計(jì)35020．74元。

法院判決：免責(zé)條款無(wú)效，保險(xiǎn)公司應(yīng)賠

庭審時(shí)，保險(xiǎn)公司辯稱，小趙傷殘為8級(jí)，保險(xiǎn)合同中規(guī)定傷殘達(dá)到7級(jí)以上的，才支付意外殘疾保險(xiǎn)金。

東昌府區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明其在訂立合同時(shí)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上，作出了足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出了明確說(shuō)明，故該條款不發(fā)生效力。

因此，法院判決保險(xiǎn)公司賠付小趙保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣35011．74元。

判決書送達(dá)后，雙方均服判，判決書已生效。

律師說(shuō)法：如何認(rèn)定免責(zé)條款的效力

按照保險(xiǎn)法的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中的格式條款未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力；格式條款的解釋應(yīng)按照通常理解進(jìn)行，且出現(xiàn)兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人及受益人的解釋。

在該案中，保險(xiǎn)公司稱保險(xiǎn)條款規(guī)定傷殘7級(jí)以上的，才支付意外殘疾保險(xiǎn)金，按照保險(xiǎn)公司的這一條款，保險(xiǎn)公司就不能賠付小趙的傷殘金，但保險(xiǎn)公司只提供了保險(xiǎn)條款，而未提交證據(jù)證明在訂立合同時(shí)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上針對(duì)其自己的主張，所以該條款不發(fā)生效力。

保險(xiǎn)法規(guī)定的“作出足以讓投保人注意的提示”，說(shuō)白了，就是在當(dāng)時(shí)買保險(xiǎn)的時(shí)候，保險(xiǎn)公司的工作人員沒(méi)有向投保人講清楚，沒(méi)能引起投保人的注意，所以依照法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司要承擔(dān)告知不能的責(zé)任。

不僅保險(xiǎn)行業(yè)有告知不能的責(zé)任，其他行業(yè)也有這一責(zé)任。比如，近幾年法院受理了很多經(jīng)銷商在向消費(fèi)者推銷產(chǎn)品時(shí)，沒(méi)能將產(chǎn)品應(yīng)注意的事項(xiàng)告訴消費(fèi)者，結(jié)果商品在使用時(shí)出現(xiàn)了問(wèn)題，經(jīng)銷商就要承擔(dān)告知不能的后果。所以說(shuō)，人們?cè)谏钪胁还茏鍪裁词虑?，特別是商品買賣中，賣者要對(duì)買者講清，特別注意事項(xiàng)要特別提醒，單獨(dú)標(biāo)示，防止事后出現(xiàn)因告知不能而承擔(dān)責(zé)任。