員工虛假交易致公車(chē)流失

劉某自2009年11月起在原告處工作，任原告車(chē)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。4月14日，被告劉某通過(guò)案外人李某向被告桂林蔚藍(lán)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司提供加蓋有原告公章的原告的“組織機(jī)構(gòu)代碼證”復(fù)印件、被告劉某的身份證等一系列證件并現(xiàn)場(chǎng)拍照確認(rèn)身份，被告桂林蔚藍(lán)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司在收取50元手續(xù)費(fèi)后向被告劉某出具了買(mǎi)方為被告劉某、賣(mài)方為原告、車(chē)價(jià)為6萬(wàn)元的“二手車(chē)銷(xiāo)售發(fā)票”。后被告劉某持該“二手車(chē)銷(xiāo)售發(fā)票”及其他相關(guān)材料于桂林市公安局交通警察支隊(duì)車(chē)輛管理所辦理了訟爭(zhēng)車(chē)輛的轉(zhuǎn)移登記。

據(jù)悉，該車(chē)輛由原告于2011年以48萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，原告并支出車(chē)輛購(gòu)置稅41025元、車(chē)輛登記費(fèi)用410元及車(chē)輛裝飾費(fèi)用10400元。經(jīng)桂林市價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，該車(chē)輛價(jià)值505535元。

銷(xiāo)售公司未盡注意義務(wù)應(yīng)擔(dān)責(zé)

法院經(jīng)審理認(rèn)為：訟爭(zhēng)車(chē)輛流失，原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害，其享有請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。

被告劉某編造虛假交易占有原告車(chē)輛并擅自處分致車(chē)輛流失，系當(dāng)然的侵權(quán)責(zé)任人。對(duì)于提供訟爭(zhēng)二手車(chē)交易平臺(tái)的被告桂林蔚藍(lán)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司，訟爭(zhēng)交易系被告劉某通過(guò)自己代理完成，其同為買(mǎi)方以及賣(mài)方的委托代理人，同時(shí)交易價(jià)格極低，但作為二手車(chē)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的被告桂林蔚藍(lán)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司既沒(méi)有對(duì)被告劉某的賣(mài)方委托代理人身份進(jìn)行嚴(yán)格確認(rèn)，也沒(méi)有審查法規(guī)規(guī)定的國(guó)有企事業(yè)單位出售、委托拍賣(mài)車(chē)輛時(shí)，應(yīng)持有的本單位或者上級(jí)單位應(yīng)出具的資產(chǎn)處理證明。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告桂林蔚藍(lán)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司對(duì)這次交易的審查確認(rèn)未盡充分注意義務(wù)，其對(duì)訟爭(zhēng)車(chē)輛流失這一損害結(jié)果的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

法院結(jié)合兩被告的主觀(guān)惡意程度以及獲利情況，判令二被告間的責(zé)任承擔(dān)比例應(yīng)以被告劉某承擔(dān)95%、被告桂林蔚藍(lán)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司承擔(dān)5%為宜，遂作上述判決。