案情介紹：保險(xiǎn)公司以免責(zé)條款為由拒絕賠償

付某于2009年體檢發(fā)現(xiàn)患有慢性腎功能不全的疾病，其妻子楊某于2011年7月為其投保了重大疾病人身保險(xiǎn)。簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員僅告知和要求投保人和被保險(xiǎn)人簽名。投保書、投保聲明及投保問卷等材料的其余內(nèi)容均為保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員所填寫。2013年7月，被保險(xiǎn)人付某因尿毒癥不治身亡，楊某要求保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司以投保人隱瞞病情，未履行如實(shí)告知義務(wù)為免責(zé)事由拒絕賠償。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款是否有效

本案中，保險(xiǎn)合同中“免責(zé)條款”是否具有法律效力存在爭(zhēng)議。

第一種意見認(rèn)為，本案的保險(xiǎn)合同“免責(zé)條款”有效。

保險(xiǎn)合同中的“免責(zé)條款”字體已進(jìn)行加黑加粗處理并特別標(biāo)注，并且被保險(xiǎn)人和投保人作為完全民事行為能力的成年人在保險(xiǎn)合同中已簽名。因此，“免責(zé)條款”具有法律效力。

第二種意見認(rèn)為：本案的保險(xiǎn)合同“免責(zé)條款”無效。

保險(xiǎn)合同雖約定了投保人的如實(shí)告知病史的義務(wù)，但未對(duì)“免責(zé)條款”盡到明確說明的義務(wù)。因此，保險(xiǎn)公司不得根據(jù)“免責(zé)條款”而拒賠。

律師說法：如何認(rèn)定保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的效力

同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

首先，保險(xiǎn)人對(duì)格式條款有明確說明的義務(wù)。

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。

其次，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)有舉證責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第13條的規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第11條第2款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外。”

第三，保險(xiǎn)單中提示投保人注意的文字不應(yīng)視為保險(xiǎn)人已履行“明確說明”的義務(wù)。

投保人及被保險(xiǎn)人在未經(jīng)專業(yè)人員解釋的情況下，對(duì)合同中的“保險(xiǎn)條款”、“投保單各項(xiàng)及告知事項(xiàng)”等專業(yè)術(shù)語很難準(zhǔn)確理解。而本案保險(xiǎn)合同中的投保書等材料除投保人及被保險(xiǎn)人簽名外，其余內(nèi)容均系保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員所填寫。保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員并未對(duì)條款加以詳細(xì)說明和解釋。

綜上，保險(xiǎn)合同雖約定了投保人的如實(shí)告知病史的義務(wù)，但保險(xiǎn)人未對(duì)“免責(zé)條款”盡到明確說明的義務(wù)。因此，“免責(zé)條款”無效，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償保險(xiǎn)金。