案情回顧：買賣雙方就交貨問(wèn)題發(fā)生糾紛

原告某外貿(mào)進(jìn)出口公司于1995年8月5日向被告某毛紡廠發(fā)出一份傳真，詢問(wèn)被告是否有1703人字呢（一種毛呢），如有，希望被告報(bào)價(jià)，原告欲購(gòu)買 5000米。被告答復(fù)：有現(xiàn)貨出售，每米價(jià)格為15元，如欲購(gòu)買，需付10％的預(yù)付款。原告復(fù)函表示同意購(gòu)買，但要求簽訂合同書。被告立即寄去該廠擬定的合同文本，原告在收到文本后立即在合同上簽字，并將毛呢價(jià)格由每米15元改為每米14．50元，同時(shí)匯去預(yù)付款7250元，但在合同的最后一款中寫明“交貨時(shí)間應(yīng)以我方確認(rèn)為準(zhǔn)”。被告收到該書面合同后，立即組織貨源，于10天后備齊毛呢5000米，于是被告向原告發(fā)函要求發(fā)貨。原告提出因無(wú)倉(cāng)庫(kù)存放，暫緩供貨。被告再次去函，如原告不能立即收貨，該批貨物將另作處理。原告復(fù)函，希望推遲1個(gè)月交貨。被告認(rèn)為時(shí)間太長(zhǎng)，遂將該批貨物轉(zhuǎn)售他人，并退回了預(yù)付款。原告在1個(gè)月后，得知該批貨物已轉(zhuǎn)賣他人，而被告又不能很快組織貨源，遂向法院起訴，請(qǐng)求被告承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：合同內(nèi)容的確定及確認(rèn)書的效力

在此案的處理過(guò)程中，存在三種不同的意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)楸M管合同已經(jīng)成立，但關(guān)于交貨時(shí)間并未達(dá)成協(xié)議。雖然原告提出應(yīng)以原告的確認(rèn)為準(zhǔn)，但這只是原告單方面的意思，關(guān)于交貨時(shí)間應(yīng)由雙方協(xié)商。被告兩次提出供貨實(shí)際上是與原告協(xié)商交貨時(shí)間，因原告拒絕被告的提議，這樣就交貨時(shí)間條款不能達(dá)成一致意見(jiàn)，被告在此情況下，可以將貨物另作處理。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，在本案中交貨時(shí)間是合同的必要條款，如果就該條款未達(dá)成協(xié)議，合同就不能成立。在原告提出準(zhǔn)確的交貨時(shí)間以后，由于被告不同意該時(shí)間，因此，期限條款并未達(dá)成，從而合同并未成立，據(jù)此認(rèn)為，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)楹贤呀?jīng)成立，只是未能就交貨時(shí)間條款達(dá)成一致協(xié)議。由于原告明確提出應(yīng)以原告確認(rèn)的時(shí)間為準(zhǔn)，這樣一旦原告確認(rèn)了具體的交貨時(shí)間就是合同的交貨時(shí)間，由于被告未能在該時(shí)間交貨，已構(gòu)成違約。

律師說(shuō)法：如何確定合同的主要條款

根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第9條的規(guī)定“當(dāng)事人雙方依法就經(jīng)濟(jì)合同的主要條款經(jīng)過(guò)協(xié)商一致，經(jīng)濟(jì)合同就成立?！币虼?，在本案中，只要雙方當(dāng)事人就合同主要條款達(dá)成合意，合同就成立。至于什么是合同的主要條款，《經(jīng)濟(jì)合同法》第12條規(guī)定 “經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備以下主要條款：一、標(biāo)的（指貨物、勞務(wù)、工程項(xiàng)目等）；二、數(shù)量和質(zhì)量；三、價(jià)款或者酬金；四、履行的期限、地點(diǎn)和方式；五、違約責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定的或按經(jīng)濟(jì)合同性質(zhì)必須具備的條款，以及當(dāng)事人一方要求必須規(guī)定的條款，也是經(jīng)濟(jì)合同的主要條款?！钡珣?yīng)當(dāng)指出，此條文規(guī)定的條款并不是所有合同都必須具備的主要條款。例如關(guān)于違約責(zé)任條款，如果在合同中未作規(guī)定，合同仍然成立，違約責(zé)任則應(yīng)適用法定違約金和法定損害賠償責(zé)任的有關(guān)規(guī)定。因此，對(duì)于具體合同應(yīng)當(dāng)根據(jù)其性質(zhì)確定其所應(yīng)當(dāng)具備的主要條款。

具體到本案而言，當(dāng)事人之間簽訂的是買賣合同，由于買賣合同是當(dāng)事人約定一方將財(cái)產(chǎn)移歸他方所有，他方取得財(cái)產(chǎn)權(quán)并支付價(jià)金的協(xié)議，因此，標(biāo)的與價(jià)金是買賣合同的基本條款，至于交貨期限則不應(yīng)視為合同的主要條款。

從本案來(lái)看，被告答復(fù)原告稱其有現(xiàn)貨出售，每米價(jià)格為15元，如欲購(gòu)買需支付10％的預(yù)付款，這實(shí)際上是向原告發(fā)出一份要約。原告復(fù)函表示同意購(gòu)買，但要求簽訂合同書，并在被告寄來(lái)的合同書上簽字，并將毛呢價(jià)格的每米15元改為每米14。50元，同時(shí)向被告匯去預(yù)付款7250元，由于原告更改了被告所提出的價(jià)款，屬于對(duì)合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容的變更，所以這些行為應(yīng)當(dāng)視為反要約。而被告在收到書面合同后，沒(méi)有作出拒絕的表示，而是立即組織貨源，并在備齊貨物后向原告發(fā)函要求發(fā)貨，這些行為表明被告已經(jīng)接受了原告提出的反要約，雙方當(dāng)事人之間的合同成立。雖然在合同中沒(méi)有確定交貨期限，但是這并非買賣合同的主要條款，因此不影響雙方合同的成立和生效。

至于“確認(rèn)條款”，由于被告在收到含有“確認(rèn)條款”的合同書時(shí)未表示拒絕，并且積極準(zhǔn)備履行合同，這些行為表明雙方就原告有權(quán)就期限條款作出確認(rèn)的問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議。在本案中，被告去函要求交貨，原告復(fù)函表示希望被告推遲1個(gè)月交貨的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為原告就交貨期限向被告作出了確認(rèn)，即被告應(yīng)在復(fù)函一個(gè)月后向原告交付貨物。

綜上所述，被告應(yīng)在履行期到來(lái)之際向原告履行合同義務(wù)，但其未能即時(shí)履行義務(wù)，根據(jù)《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條第1款規(guī)定：“由于當(dāng)事人一方的過(guò)錯(cuò)，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或者不能完全履行，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)違約責(zé)任?！北桓鎽?yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。