車輛未停穩(wěn)時(shí)乘客下車致死

車輛未停穩(wěn)售票員就打開車門，致乘客下車倒地受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。悲痛欲絕的乘客家屬以合同糾紛為由將運(yùn)輸公司告上法庭。近日，江蘇省無錫市中級人民法院二審駁回了運(yùn)輸公司的上訴，維持了一審江陰市人民法院的原判，乘客家屬獲賠各類損失28萬余元。

死者周芳是江陰月城鎮(zhèn)人，年近花甲。2008年7月一天上午，周芳進(jìn)城辦完事，在江陰市東門車站購買了前往月城鎮(zhèn)的車票，隨后搭乘某運(yùn)輸公司的客車回家。車輛行駛至月城鎮(zhèn)，駕駛員開始減速，靠邊準(zhǔn)備停車下客過程中，在車輛未停穩(wěn)時(shí)，售票員就打開了車門。周芳隨即下了車，但由于車輛沒有停穩(wěn)，周芳下車后倒地受傷，后腦勺著地。經(jīng)送醫(yī)院搶救無效，周芳當(dāng)日死亡。

事故發(fā)生后，江陰市交警大隊(duì)出具了交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定駕駛員和售票員未保證旅客安全；而周芳自己在車輛未停穩(wěn)時(shí)下車，也未確保安全，同時(shí)建議周芳的經(jīng)濟(jì)損害賠償可向人民法院提起民事訴訟。2008年8月，周芳的親屬以運(yùn)輸公司的駕駛員和售票員違章操作致人死亡為由起訴至院，要求運(yùn)輸公司賠償原告各類經(jīng)濟(jì)損失360709．2元。

運(yùn)輸公司辯稱，周芳死亡是由于自己未按規(guī)定在車輛未停穩(wěn)時(shí)下車而造成，且周芳是在下車后走了幾步才跌倒的，應(yīng)由周芳本人承擔(dān)全部責(zé)任；本公司的駕駛員在駕駛過程中并無違章行為，要求法院駁回原告的訴訟請求。

運(yùn)輸合同的承運(yùn)人應(yīng)賠償

在公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系中，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在本案中，運(yùn)輸公司作為承運(yùn)人，負(fù)有將乘客安全送至目的地的義務(wù)，周芳雖然是在下車后倒地受傷，但從交警部門所做的多份詢問筆錄可以看出，周芳下車倒地是一個(gè)連貫的過程，在此過程中，她與運(yùn)輸公司的客運(yùn)合同尚未履行完畢，運(yùn)輸公司作為承運(yùn)人未能盡到安全保障義務(wù)。

事故發(fā)生時(shí)，駕駛員和售票員相對于乘客而言對于安全運(yùn)輸具有更專業(yè)的知識和更強(qiáng)的保障義務(wù)，雖然周芳在車輛未停穩(wěn)時(shí)下車未確保自身安全，但運(yùn)輸公司未能提供證據(jù)證明周芳的行為構(gòu)成故意或重大過失，故不能免除運(yùn)輸公司作為承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)和相關(guān)法律，江陰法院一審判決運(yùn)輸公司賠償原告280399．2元。

判決后，運(yùn)輸公司對此不服，提出上訴。

無錫市中級人民法院經(jīng)審理，認(rèn)定原審判決結(jié)果并無不當(dāng)，依法駁回了運(yùn)輸公司的上訴，維持了原判。