買方擅自變更要約內(nèi)容

2011年3月，中國某貿(mào)易公司（賣方）出口一批兒童玩具到美國某公司（買方）。雙方通過來往傳真達(dá)成協(xié)議，具體條款為：賣方提供10萬套玩具，總價(jià)款50萬美元，fob寧波港。買方開出不可撤銷的即期保兌信用證，且不遲于4月5日開出。

買方要求簽定確認(rèn)書，當(dāng)賣方收到買方簽字的確認(rèn)書后，發(fā)現(xiàn)買方將開證日期延至4月20日，且將信用證改為遠(yuǎn)期信用證。賣方認(rèn)為不能接受，隨即給買方發(fā)了傳真表示不同意。 4月5日，賣方備齊貨物，準(zhǔn)備發(fā)運(yùn)，但未收到買方的信用證，為避免損失賣方將貨物轉(zhuǎn)售并通知買方解除合同。買方不同意，認(rèn)為賣方的轉(zhuǎn)售是嚴(yán)重違約行為，據(jù)此提請(qǐng)仲裁，以賣方嚴(yán)重違約要求賠償。

要約內(nèi)容變更是否為新要約

在國際貿(mào)易通常有兩中交易方式，一種是雙方直接談判簽定正式書面合同成交；一種是雙方通過函電、傳真達(dá)成協(xié)議。對(duì)于后者，雙方通常簽定銷售確認(rèn)書，作為合同成立的依據(jù)。本案涉及的正是函電成交的方式。從法理上分析，如果雙方均以簽字的確認(rèn)書與已達(dá)成的合同條款一致，則該確認(rèn)書應(yīng)視為合同成立的正式依據(jù)。我國《合同法》第33條規(guī)定：當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽定確認(rèn)書。簽定確認(rèn)書時(shí)合同成立。

如果雙方均簽字的確認(rèn)書與原合同不一致，則該確認(rèn)書視為對(duì)原合同的修改，注意：此時(shí)重要的是雙方已經(jīng)對(duì)該確認(rèn)書簽字認(rèn)可。如果合同已經(jīng)充分要約承諾的條件導(dǎo)致合同成立，則確認(rèn)書的簽定已經(jīng)不是十分重要，只有在合同尚未成立時(shí)，確認(rèn)書的簽定才能成為合同成立的標(biāo)志。因此就本案而言，雙方已經(jīng)就合同條款通過函電達(dá)成一致，合同已經(jīng)成立。

此時(shí)確認(rèn)書的簽定只是為了固定和明確合同條款，這與影響合同成立的要式合同的確認(rèn)書不同，此時(shí)該確認(rèn)書只能因?yàn)橘I方改變支付方式條款而認(rèn)為是新的要約，該確認(rèn)書即新的要約因?yàn)橘u方的異議而無效，該確認(rèn)書沒有構(gòu)成改變?cè)瓉砗姉l款的效力，雙方仍應(yīng)以往來的函電條款為準(zhǔn)。因此該案，買方違約。