買(mǎi)賣(mài)合同當(dāng)事人起訴違約

某商貿(mào)公司訴稱(chēng)，2003年9月，其從劉某處購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)規(guī)格為300平方米的采暖爐，價(jià)格為950元。我公司將該采暖爐出售后，采暖爐出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。我公司就此事多次找劉某，但劉某不予理睬。我公司只好將有質(zhì)量問(wèn)題的采暖爐從用戶(hù)家拆除拉回，并給用戶(hù)調(diào)換了一臺(tái)創(chuàng)字牌采暖爐?，F(xiàn)訴至法院，要求將采暖爐退給劉某，劉某返還采暖爐價(jià)款950元，并要求劉某賠償因其提供的爐具有質(zhì)量問(wèn)題而給我公司造成的可得利潤(rùn)損失等共計(jì)530元。

被告劉某辯稱(chēng)，我出售給商貿(mào)公司的爐具確有質(zhì)量問(wèn)題，我也始終同意退貨，但爐具的價(jià)款不是950元，而是550元；此外，同意賠償商貿(mào)公司因拆除爐具而支付的拆裝費(fèi)、管件費(fèi)等共計(jì)200元。

無(wú)證據(jù)支持部分訴請(qǐng)獲支持

法院經(jīng)審理認(rèn)為，商貿(mào)公司與劉某對(duì)涉案標(biāo)的物質(zhì)量存在問(wèn)題的事實(shí)無(wú)異議，商貿(mào)公司可以要求劉某承擔(dān)退貨、返還價(jià)款、賠償損失的違約責(zé)任。雙方對(duì)商貿(mào)公司是否履行了向劉某支付950元貨款的義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)該由負(fù)有履行付款義務(wù)的商貿(mào)公司承擔(dān)舉證責(zé)任，但商貿(mào)公司不能提供證據(jù)證明其主張，為此應(yīng)承擔(dān)不利的后果。商貿(mào)公司向劉某支付的采暖爐的價(jià)款，應(yīng)按劉某認(rèn)可的550元確定。同時(shí)，商貿(mào)公司對(duì)其要求劉某賠償損失530元的訴訟請(qǐng)求，亦未提供證據(jù)支持，應(yīng)承擔(dān)敗訴的責(zé)任，但劉某同意賠償200元，于法無(wú)悖，法院予以認(rèn)可。