案情回顧：委托朋友租車(chē)租客肇事
法某與柴某兩人共同出資在當(dāng)?shù)刈赓U了一處臨街柴房開(kāi)展對(duì)外租賃汽車(chē)業(yè)務(wù)，雙方商定租賃費(fèi)均攤，各自經(jīng)營(yíng)租賃業(yè)務(wù)，收益也歸各自所有。如果有人租賃汽車(chē)，兩人中的一人不在，彼此幫忙與承租人簽訂車(chē)輛租賃合同。法某多年的好朋友陳某看租車(chē)業(yè)務(wù)日益紅火，便要求將自己的轎車(chē)也放在這里出租。某日，王某到租賃行租車(chē)，選中了陳某的別克轎車(chē)。但此時(shí)，陳某和法某均不在，于是柴某便根據(jù)之前與法某的約定，向王某提供了一份空白汽車(chē)租用合同，填寫(xiě)了首頁(yè)的車(chē)牌號(hào)碼和借用期限等手續(xù)后，交由王某簽名、捺印。合同簽訂后，王某提車(chē)時(shí)恰巧遇到法某回來(lái)，法某便收取了王某繳納的200元租賃費(fèi)。
當(dāng)天下午，王某駕駛該車(chē)外出時(shí)發(fā)生單車(chē)交通事故，導(dǎo)致車(chē)輛受損，王某本人也受了傷。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定這次事故共造成5萬(wàn)余元損失。
事發(fā)后，陳某多次找到王某、法某和柴某協(xié)商賠償，但三人互相推諉，拒不賠償。無(wú)奈之下，陳某提起訴訟，請(qǐng)求法院判令上述3人連帶賠償車(chē)輛損失共計(jì)5萬(wàn)余元。
在庭審中，陳某聲稱自己將轎車(chē)借給法某的汽車(chē)租賃行，由其代為租賃，但其合伙人柴某將該車(chē)出租后車(chē)輛發(fā)生事故，導(dǎo)致車(chē)輛受損，因此法某、柴某、王某都需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
對(duì)陳某的這一說(shuō)法，法某并不認(rèn)可，“我和柴某不是合伙人，陳某并沒(méi)有將車(chē)輛借給我，更沒(méi)有委托我代為出租車(chē)輛，他眼紅我生意好就要求在一塊干，看在多年好友的份上我才同意他在我這里對(duì)外租賃車(chē)輛，沒(méi)想到現(xiàn)在出事故了卻要我賠償”，法某認(rèn)為，合同的相對(duì)方應(yīng)該是陳某和租車(chē)人王某，他沒(méi)有理由承擔(dān)賠償責(zé)任。柴某也否認(rèn)自己與王某之間存在車(chē)輛租賃合同關(guān)系。
王某則稱不認(rèn)識(shí)陳某，“我是從法某和柴某那里租的車(chē)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)法某不在，便從柴某那里辦理了相關(guān)車(chē)輛租賃手續(xù)，租賃費(fèi)因后來(lái)遇到法某則直接給了他，所以我和陳某之間沒(méi)有租賃合同關(guān)系，不是合同的相對(duì)方，陳某不應(yīng)起訴我，我也不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>
法院判決：車(chē)主及其朋友不承擔(dān)賠償責(zé)任
法院對(duì)此案一審后認(rèn)定，法某、柴某不存在故意或者重大過(guò)失的情形，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；王某作為實(shí)際承租方，造成租賃物損失，應(yīng)予以賠償，判令其賠償陳某各項(xiàng)損失5萬(wàn)余元。
宣判后，陳某與王某均不服，上訴至青島中院。二審法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出駁回上訴，維持原判的終審判決。
律師說(shuō)法：無(wú)償委托有重大過(guò)失才賠償
本案中，事故車(chē)輛的所有人是陳某，柴某對(duì)外與王某簽訂了汽車(chē)租用合同并發(fā)車(chē)，法某收取租賃費(fèi)200元，但均是基于陳某的委托，同時(shí)陳某在將車(chē)輛交付租賃行時(shí)，也未向法某、柴某約定任何委托勞務(wù)費(fèi)用，事后也沒(méi)有支付相關(guān)費(fèi)用，因此陳某與法某、柴某之間形成的是無(wú)償委托合同關(guān)系。
根據(jù)法律規(guī)定，無(wú)償委托合同，僅因受托人故意或重大過(guò)失給委托人造成損失的，委托人才有權(quán)要求賠償損失。雖然王某租賃涉案車(chē)輛后發(fā)生了交通事故，但法某、柴某在處理委托事務(wù)的過(guò)程中，并不存在故意或者重大過(guò)失的情形，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
另查明，陳某曾在該臨街柴房?jī)?nèi)將自己另一輛轎車(chē)租賃給他人使用，并在柴房?jī)?nèi)安放辦公桌和營(yíng)業(yè)執(zhí)照，結(jié)合本案案情，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案車(chē)輛租賃合同關(guān)系的相對(duì)方為陳某與王某。
王某作為承租方，應(yīng)妥善保管租賃物，但其保管不善致使車(chē)輛損壞，應(yīng)承擔(dān)損壞賠償責(zé)任。
