案情回顧：停車場車輛受損被盜

王某是一家跨國公司的銷售經(jīng)理，因工作需要經(jīng)常乘飛機到各地出差，為了方便出行，王某每次出行都選擇將汽車停在飛機場內(nèi)的停車場里。2014年4月，王某出差歸來，發(fā)現(xiàn)自己停在停車場內(nèi)的汽車玻璃被砸，車內(nèi)存放相機和現(xiàn)金被盜走，王某逐找到機場停車的管理人員要求賠償，但管理人員依據(jù)停車場懸掛的停車須知第六條：“停車場僅是提供車輛停放場所，不負責看護，并不承擔車輛損壞、物品被盜的責任”而拒絕賠償損失。

爭議焦點：車主損失誰來賠

對于王某遭受的損失，究竟由誰來承擔，有兩種不同意見。

第一種意見認為，機場方在停車出入牌上已經(jīng)進行了告知，第六條明確寫道“停車場僅是提供車輛停放場所，不負責看護，并不承擔車輛損壞、物品被盜的責任”，因此應(yīng)認定機場方和王某之間屬于場地使用關(guān)系或者車位租賃關(guān)系。停車場僅提供停放場地，負責車輛停放指揮、管理等，管理方對車輛損失不負賠償責任。

第二種意見認為，機場方雖然有了免責聲明，但不能規(guī)避責任。車主與停車場、小區(qū)之間究竟是何種法律關(guān)系，要看雙方的事先約定以及停車環(huán)境等綜合評判。機場作為經(jīng)營場所為經(jīng)營活動需要為顧客提供車輛停放服務(wù)，而且收取一定的停車費用應(yīng)該認定雙方形成車輛保管關(guān)系。保管期間因保管不善造成車輛丟失或損壞的，由保管人承擔損害賠償責任。

律師說法：機場的免責聲明是否有效

第二種觀點是正確的，即機場與王某之間構(gòu)成車輛保管關(guān)系，機場的免責聲明無效，應(yīng)當賠償王某部分損失。由于王某自身把貴重物品放置車內(nèi)，存在未告知的過錯，所以筆者認為應(yīng)當按雙方過錯程度分擔責任。理由如下：

一、本案中保管合同關(guān)系成立

所謂“保管合同”是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。保管合同的成立，不僅須有當事人雙方意思表示一致，而且須有寄存人將保管物交付給保管人的行為，即寄存人交付保管物是保管的要件。因此保管合同是實踐合同而非諾成合同。從我國第367條規(guī)定的保管合同的成立來看，我國對保管合同的成立以保管物的交付為要件，即保管合同自保管物交付時成立。本案中，當王某把車停到收費停車場那一刻起，他與機場之間關(guān)于車輛的保管合同即宣告成立。既然保管合同已經(jīng)成立，機場方在已有免責聲明為借口不承擔責任是不可能的。

二、本案中車主未履行告知、聲明義務(wù)

根據(jù)《合同法》規(guī)定，寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性質(zhì)需要采取特殊保管措施的，寄存人應(yīng)當將有關(guān)情況告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受損失的，保管人不承擔損害賠償責任；第375條規(guī)定寄存人寄存貨幣、有價證券或者其他貴重物品的，應(yīng)當向保管人聲明，由保管人驗收或者封存。寄存人未聲明的，該物品毀損、滅失后，保管人可以按照一般物品予以賠償。本案中王某將車停放在停車場時，有義務(wù)告知機場管理人員自己車內(nèi)有貴重物品，而他既未告知也未聲明，所以王某自身也存在過錯，應(yīng)當承擔部分責任。

三、依據(jù)民事實體法中誠實信用原則，本案中機場不承擔物品被盜的責任

我國《民法通則》規(guī)定：“民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！泵穹ㄖ械恼\實信用原則即要求民事主體從事民事活動時，應(yīng)當誠實、守信用、正當行使權(quán)利和履行義務(wù)，其內(nèi)容具體體現(xiàn)為：任何當事人要對他人誠實不欺，恪守諾言，講究信用；當事人應(yīng)依善意的方式行使權(quán)利，在獲得利益的同時應(yīng)充分尊重他人的利益和社會利益，不濫用權(quán)利加害他人。本案中，就車輛而言，因為王某與機場已建立起車輛的保管合同關(guān)系，機場應(yīng)該承擔因未盡到妥善保管義務(wù)而使車遭受損失的損害賠償責任，具體有修車的費用以及因車輛送修期間產(chǎn)生的誤工損失。關(guān)于被盜而遭受的財產(chǎn)損失，由于王某在停放車輛時，未將車內(nèi)物品的具體情況告知機場工作人員，自身也存在過錯，所以因被盜而遭受的財產(chǎn)損失應(yīng)當由王某和機場管理方共同承擔。