一、抵押合同無(wú)效的情形

根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》及最高人民法院出臺(tái)的一系列司法解釋之精神，下列抵押合同無(wú)效：

1、 債務(wù)人有多個(gè)債權(quán)人時(shí)，而將其全部財(cái)產(chǎn)抵押給其中一個(gè)債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，這種抵押合同無(wú)效；

2、 對(duì)國(guó)有企業(yè)業(yè)已確認(rèn)為關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備或重要建筑物設(shè)立抵押而未經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)的抵押合同無(wú)效；

3、 以下列財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押的抵押合同無(wú)效；

（1） 土地所有權(quán)；

（2） 耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)。但抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包人同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘（四荒土地）等荒地的土地使用權(quán)以及隨同廠房同時(shí)抵押的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)不在此限；

（3） 學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施。但學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體以其教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他社會(huì)公益設(shè)施以外的財(cái)產(chǎn)為自身債務(wù)設(shè)定抵押的除外。

（4） 所有權(quán)、使用權(quán)不明或者有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)；

（5） 依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)；

（6） 依法不得抵押的其他財(cái)產(chǎn)。

4、 破產(chǎn)企業(yè)在法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件前六個(gè)月至破產(chǎn)宣告期間，對(duì)原沒(méi)有抵押的債務(wù)設(shè)定的抵押而簽訂的抵押合同無(wú)效；

5、 債務(wù)人與個(gè)別債權(quán)人惡意串通，將其大部分財(cái)產(chǎn)抵押給一個(gè)債權(quán)人，從而喪失履行其他債務(wù)能力的，該抵押合同無(wú)效。

二、抵押合同無(wú)效怎么辦

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定：“主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的二分之一”第八條規(guī)定：“主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一”。

因抵押人及抵押權(quán)人在簽訂合同時(shí)真實(shí)意思表示均是以抵押物價(jià)值為限擔(dān)保，不應(yīng)超出當(dāng)事人特別是抵押人的預(yù)期而承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任，對(duì)于抵押權(quán)人來(lái)說(shuō)在這范圍內(nèi)也是在其對(duì)于合同有效的情況下可以得到的最大利益所在，并不低于其利益預(yù)期。