一、定金罰則的適用條件

當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)該雙倍返還定金”。

定金罰則適用的條件：

1、以違反有效合同為前提。

亦可說(shuō)，它以違約責(zé)任的存在為前提，是承擔(dān)違約責(zé)任的一種形式，無(wú)違約責(zé)任，則不能適用定金罰則。

2、一般只能針對(duì)不履行這種違約形態(tài)，對(duì)部分履行的，定金罰則可針對(duì)不履行部分適用。

違約定金僅在債務(wù)人拒絕履行和不能履行兩種情形下發(fā)生罰則效力，逾期履行和不完全履行發(fā)展到不能履行時(shí)產(chǎn)生罰則效力，否則不發(fā)生不再返還或雙倍返還的效果。我們認(rèn)為，合同義務(wù)的“不履行”應(yīng)當(dāng)包括拒絕履行、不完全履行、遲延履行、不能履行等多種違約情形。定金具有雙向擔(dān)保的作用，根本目的并不在于懲罰違約行為，而在于擔(dān)?；蚨酱佼?dāng)事人依照誠(chéng)實(shí)信用原則履行合同義務(wù)，當(dāng)事人的任何違約行為，均構(gòu)成對(duì)設(shè)定定金擔(dān)保目的的違反。

二、定金罰則能與賠償損失并用嗎

關(guān)于賠償損失與定金罰則能否并用的問(wèn)題，《合同法》沒(méi)有加以規(guī)定。司法實(shí)踐中存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然《合同法》明確規(guī)定違約金與定金罰則不能并用，而違約金就是預(yù)定的損失賠償金，因此賠償損失也不能和定金罰則并用。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，賠償損失與定金罰則應(yīng)當(dāng)并用，但是要受到限制，即兩者并用時(shí)，不應(yīng)使非違約方獲取不當(dāng)利益，通常以兩者并用不超過(guò)合同標(biāo)的價(jià)金總額為限。理由如下：

1、定金罰則與賠償損失是不同的責(zé)任形式，定金罰則兼具擔(dān)保和懲罰功能，它的適用不以當(dāng)事人違約實(shí)際造成損失為前提，具有相對(duì)獨(dú)立性，可以獨(dú)立于賠償損失責(zé)任予以適用。

2、定金罰則與賠償損失之間存在著內(nèi)在聯(lián)系，賠償損失以完全賠償為原則，當(dāng)兩種責(zé)任形式并用時(shí)，可能出現(xiàn)定金擔(dān)保利益和損失賠償金之和超過(guò)守約方實(shí)際損失的情形，依照公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)此予以限定是必要的。

3、違約金并非預(yù)定的損失賠償金，因?yàn)轭A(yù)定的損失賠償金必須是以損失的實(shí)際發(fā)生為前提，但違約金的適用僅以一定違約行為發(fā)生為前提，因此《合同法》規(guī)定違約金與定金罰則不能并用并不能推導(dǎo)出賠償損失與定金罰則也不能并用的結(jié)論。

4、如果當(dāng)事人選擇違約金條款，當(dāng)違約金不足以彌補(bǔ)其損失時(shí)，可以依照法律規(guī)定，要求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。如果當(dāng)事人選擇定金條款，當(dāng)定金不足以彌補(bǔ)損失時(shí)，按照前述兩者不可以并用的觀點(diǎn)，當(dāng)事人的損失將得不到救濟(jì)。這樣顯然會(huì)引致《合同法》所保護(hù)法益之失衡，亦有體于公平原則。當(dāng)然，為有效實(shí)現(xiàn)定金的擔(dān)保功能，定金罰則與賠償損失并用時(shí)，應(yīng)首先適用定金罰則。只有當(dāng)適用定金罰則不足以彌補(bǔ)當(dāng)事人損失時(shí)，人民法院可以根據(jù)合同的約定和當(dāng)事人的請(qǐng)求判令違約方再賠償損失。