一、買賣合同的交付方式有哪些？
1、現(xiàn)實(shí)交付
現(xiàn)實(shí)交付即直接交付標(biāo)的物。貨物的交付牽涉到標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，故貨物的接收方及貨物的運(yùn)輸方式之因素就不得不考慮在內(nèi)。
現(xiàn)實(shí)交付時(shí)，一般采取送貨上門、自行提貨、代辦托運(yùn)的運(yùn)輸方式。其中，送貨上門以貨物由購(gòu)貨方接收貨物視為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移；自行提貨以購(gòu)貨方將貨物裝車視為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移；代辦托運(yùn)以貨物托交承運(yùn)人視為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。與此同時(shí)，標(biāo)的物的所有權(quán)也同時(shí)轉(zhuǎn)移至購(gòu)貨方，除合同雙方另行預(yù)定貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。
2、簡(jiǎn)易交付
簡(jiǎn)易交付是動(dòng)產(chǎn)早就為受讓人占有，出讓人與受讓人確認(rèn)動(dòng)產(chǎn)已交付。
在買賣合同訂立前，因其他正當(dāng)合法理由買受人已實(shí)際占有標(biāo)的物，故雙方簽訂合同的正式文本可以視為標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)和所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。
例如：甲先借用了乙的手機(jī)，而后甲和乙同意變借為買。若必須現(xiàn)實(shí)交付，得先由甲將手機(jī)返還給乙，再由乙交付于甲，未免繁瑣。現(xiàn)在只需要甲和乙確認(rèn)交付，不必將手機(jī)拿來拿去。簡(jiǎn)易交付可以簡(jiǎn)化程序，減少交易費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)。
3、擬制交付
擬制交付即以交付標(biāo)的物的單證代替標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)交付。出賣人只是將可以領(lǐng)取標(biāo)的物的憑證交付買受人，而買受人則通過此憑證得以受領(lǐng)標(biāo)的物。
此類情況一般會(huì)出現(xiàn)在第三人實(shí)際占有標(biāo)的物時(shí)，買受人通過出賣人交付的標(biāo)的物單證得以在第三人處受領(lǐng)相應(yīng)標(biāo)的物，這也被稱為指示交付，故指示交付系擬制交付中較為常見的一種交付方式。
4、占有改定
占有改定即出賣人要繼續(xù)占有標(biāo)的物時(shí)，出賣人與買受人協(xié)議由出賣人繼續(xù)占有標(biāo)的物，而標(biāo)的物所有權(quán)已屬買受人。
此類情況有一巨大風(fēng)險(xiǎn)，因標(biāo)的物的交付無公示，第三人仍視出賣人為標(biāo)的物的所有人，故在此情況下如出賣人將標(biāo)的物再次出售給善意第三人，則第三人可取得標(biāo)的物的所有權(quán)，當(dāng)?shù)谌藢?shí)際占有標(biāo)的物后，買受人只得向出賣人主張損害賠償而無權(quán)向第三人要求返還標(biāo)的物。
二、買賣合同糾紛的訴訟管轄
（一）買賣合同糾紛案件確定管轄的一般規(guī)范
根據(jù)《民事訴訟法》第24條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。買賣合同作為一種典型合同，如果發(fā)生糾紛，理應(yīng)適用《民事訴訟法》的該條規(guī)定確定管轄，即被告住所地與合同履行地法院均可取得案件的管轄權(quán)。
另外，《民事訴訟法》第25條規(guī)定，合同雙力當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄，但不得違反《民事訴訟法》對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。所以，如果買賣合同中的雙方當(dāng)事人已經(jīng)約定有管轄條款的，應(yīng)當(dāng)首先按其約定確定管轄法院。
（二）買賣合同履行地的確定規(guī)范
對(duì)于買賣合同的履行地的確定，《民事訴訟法》并未作出明確的規(guī)定，《民訴法意見》第19條規(guī)定，購(gòu)銷合同（相當(dāng)于我們現(xiàn)在所說的買賣合同）的雙方當(dāng)事人在合同中對(duì)交貨地點(diǎn)有一約定的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地：采用送貨方式的，以貨物送達(dá)地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代為托運(yùn)或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發(fā)運(yùn)地為合同履行地。購(gòu)銷合同的實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地為合同履行地。
最高人民法院（1995年7月11日法經(jīng)〔1995〕206號(hào)）《關(guān)于購(gòu)銷合同的雙方當(dāng)事人在合同中約定了交貨地點(diǎn)，但部分貨物沒有在約定的交貨地點(diǎn)交付，如何確定管轄權(quán)問題的復(fù)函》明確，此種情況下仍以合同約定的交貨地點(diǎn)確定管轄權(quán)。
