一、合同復印件有證據(jù)的效力嗎？

《人民法院民事訴訟風險提示書》第十條對不提供原始證據(jù)的后果作了說明：“當事人向人民法院提供證據(jù)，應當提供原件或者原物，特殊情況下也可以提供經(jīng)人民法院核對無異的復制件或者復制品。提供的證據(jù)不符合上述條件的，可能影響證據(jù)的證明力，甚至可能不被采信”。這里使用“可能”一詞，說明未經(jīng)法院核對的證據(jù)復制件不是一概沒有證明力，其證明力不被認定是有條件的。

根據(jù)最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》規(guī)定：證據(jù)材料為復制件，提供人拒不提供原件或者原件線索，沒有其他材料可以印證，對方當事人又不承認的，在訴訟中不得作為認定事實的根據(jù)?！白C據(jù)規(guī)定”第六十九條規(guī)定，無法與原件核對的復制件，如果是單獨證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。根據(jù)這兩條規(guī)定可推知，未經(jīng)法院核對的證據(jù)復制件，不被認定的條件是：

1、沒有其他證據(jù)材料印證（即單獨證據(jù)）；

2、對方當事人不承認?！坝帧弊终f明這兩個條件必須同時具備。

反之，如果合同證據(jù)復制件有其他材料印證，或者對方當事人認可，則該復制件的證明力就可以確認。

對證據(jù)證明的或當事人主張的事實，法律通常把對方當事人認可的效力放于首位?！白C據(jù)規(guī)定”第八條規(guī)定，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。既然只要一方承認就可免除另一方舉證責任，那么，認定復制件的證明力則是符合邏輯的，故“證據(jù)規(guī)定”第七十二條第一款明確規(guī)定，當事人一方提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。這一規(guī)定中，未論及是原件還是復制件，不是立法者的疏忽，而是體現(xiàn)了充分尊重民事訴訟當事人認可權的理念。如果只有復制件與其他證據(jù)印證，對方當事人不承認其證明力，則要視其他證據(jù)（包括反駁證據(jù)）的證明力及能否與復制件形成證據(jù)鏈而定。

因此，如當事人向法院未提供合同證據(jù)原件，只提供了合同復制件，而對方當事人承認其證明力，或者其同時與其他證據(jù)相印證，該復制件的證明力就應當認定。法院如未認定，當事人申請抗訴，則可依據(jù)《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第三十三條第二項（原判決、裁定對有足夠證據(jù)支持的事實不予認定的）提出抗訴。

二、合同傳真件的證據(jù)效力如何？

1、傳真件可以單獨作為認定合同關系的證據(jù)

傳真是一種片、圖表、合同、文件、設計圖紙等文字和圖像資料，利用傳真機，按照原樣傳遞給對方的一種通信方式。依照我國《合同法》的規(guī)定，以傳真方式達成的合同或協(xié)議為法定的書面合同形式，傳真件的合同具有法律效力。此外，傳真手段的特點要求使用者必須將要約或承諾的條款及簽字的書面文本直觀地傳送給對方，在雙方以傳真方式簽訂的合同中，必然有一方的簽字以傳真的形式出現(xiàn)在正式的合同文本中，因此，傳真件的合同仍然屬于書證中的原件。由此可見，傳真件應當可以單獨作為認定合同關系的證據(jù)。

2、并非所有的傳真件都能單獨作為認定案件事實的證據(jù)

傳真件在作為證據(jù)時具有三個顯著的特征：一是傳真件性質(zhì)隨客觀事實的不同會產(chǎn)生變化，既可能作為原件也可能作為復印件。二是傳真件內(nèi)容的真實性很難判斷，采用某些技術性手段可以變造傳真件的內(nèi)容。三是傳真件的保存時間不長，傳真件上的顯示會隨時間的推移而消失。根據(jù)傳真件的上述特征，在認定傳真件的證據(jù)效力時應區(qū)分各種情況。

首先，應明確判斷傳真件的性質(zhì)，即判斷其究竟是否屬于原件。由雙方互相傳真并直接就傳真件所載內(nèi)容進行修改或確認的傳真件可視為原件，但僅以傳輸文本、圖像為目的的傳真件在性質(zhì)上類似于復印件，屬于效力待定的證據(jù)，不能單獨作為認定案件事實的證據(jù)。

其次，應根據(jù)客觀情況判斷傳真件的證明力大小。有時，即使傳真件的性質(zhì)屬于原件，但仍不能單獨作為認定案件事實的證據(jù)。比如，在當事人雙方相互要約、承諾過程中所使用的傳真件，只要一方的承諾尚未成立，則該傳真件不能作為認定合同關系成立的證據(jù)；或者，可以證明合同關系成立的傳真件之后，雙方當事人就約定事宜簽署了正式的合同文本，則該傳真件也不能作為認定合同內(nèi)容的證據(jù)。

最后，在認定傳真件的證據(jù)效力前，要先鑒別傳真件的真實性。傳真件的內(nèi)容可以通過復印等手段進行變造，因此，傳真件在作為原件時雖然可以具有完全的證據(jù)效力，但一般仍需要通過其他證據(jù)佐證其真實性。在無其他證據(jù)可以佐證的情況下，只能由法官根據(jù)案件的事實情況結合自由心證來對傳真件的真假進行鑒別。