一、解除合同一方能主張違約金嗎？

合同解除雖然也是基于違約事實而產(chǎn)生的法律后果，但它不屬于違約責任方式，而屬于合同違約后的一種補救措施；合同解除后的法律后果也不表現(xiàn)為違約責任，而是一種民事責任，主要包括不當?shù)美颠€責任和損害賠償責任。合同法第97條對合同解除后的法律后果規(guī)定得十分明確，即“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失?！?/p>

賠償損失是合同解除后的一項法律后果，但這種法律后果不表現(xiàn)為違約責任，更不表現(xiàn)為違約金，因為該賠償責任的適用有兩個原則：一是實行過錯原則，無過錯不產(chǎn)生賠償責任；而違約責任實行無過錯原則，只要有違約事實的存在，不能主觀上有無過錯，都要承擔違約責任。二是損失實際發(fā)生原則，即賠償?shù)膿p失必須是實際發(fā)生的損失。

解除合同一方不能主張違約金的另一個理由是因為解除合同具有溯及力，合同解除后合同自始不存在，而違約金條款是原合同之一部分，不具有獨立性，該約定也歸于消滅，解除權人當然不得依照原合同約定的違約條款主張違約金，只能要求賠償損失。如果合同中明確約定合同解除適用違約金條款的，從其約定。

二、合同違約金的上限是多少？

根據(jù)《合同法》第一百一十四條的規(guī)定，違約金過高的比較標準為守約方的實際損失，如上所述，實際損失包括直接損失和履行利益損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，以調整到實際損失的130%為原則，以體現(xiàn)違約金的懲罰性。法律對于違約金的最高限度并沒有明確的規(guī)定，最高人民法院關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第一百二十一條規(guī)定“當事人約定的定金數(shù)額超過主合同標的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持。”