一、合同欺詐行為的構(gòu)成要件

合同欺詐行為的構(gòu)成根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問題的意見》第68條，一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。

構(gòu)成合同欺詐行為一般必須具備以下4個(gè)要件：

（一）欺詐人有欺詐的故意。欺詐的故意，是指明知自己的陳述是虛偽的，并會(huì)導(dǎo)致對(duì)方陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，而希望或放縱這種結(jié)果的發(fā)生。

欺詐的故意包括兩方面：

一是陳述虛偽事實(shí)的故意；

二是誘使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的故意。

實(shí)際生活中，陳述錯(cuò)誤事實(shí)并不少見，根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)可以分為兩類：

第一類是行為人故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)，此時(shí)就構(gòu)成欺詐的主觀要件；

第二類是行為人由于客觀條件的限制，認(rèn)為陳述的錯(cuò)誤事實(shí)是真實(shí)的，即他主觀上并沒有陳述錯(cuò)誤事實(shí)的故意，此時(shí)不構(gòu)成欺詐的主觀要件。但是如何區(qū)分行為人是否具有陳述錯(cuò)誤事實(shí)的故意，卻非易事。這主要從行為人的行為動(dòng)機(jī)、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)以及其所處的客觀環(huán)境去認(rèn)定。

（二）欺詐人實(shí)施了欺詐行為。故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)和故意隱瞞真實(shí)情況是構(gòu)成欺詐行為的兩個(gè)方面。故意陳述錯(cuò)誤事實(shí)的行為，例如將假冒偽劣商品說成質(zhì)優(yōu)價(jià)廉。故意隱瞞真實(shí)情況的行為，是指行為人有義務(wù)向他方告知真實(shí)情況面故意不告知。對(duì)于沉默，大部分國(guó)家的法律規(guī)定，當(dāng)行為人有義務(wù)說明真實(shí)情況而不說明、保持沉默即構(gòu)成欺詐。

我國(guó)法律對(duì)沉默是否構(gòu)成欺詐的規(guī)定與上述規(guī)定相似，例如（產(chǎn)品質(zhì)量法）第28條規(guī)定：銷售者在出售某種不具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)事先向消費(fèi)者或用戶作出說明，否則銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。該規(guī)定表明在負(fù)有說明義務(wù)時(shí)保持沉默即構(gòu)成欺詐。另外依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則負(fù)有說明義務(wù)的，也不能保持沉默。

（3）被欺詐人因欺詐而陷入錯(cuò)誤。所謂錯(cuò)誤，是指對(duì)合同內(nèi)容及其他重要情況的認(rèn)識(shí)缺陷。構(gòu)成欺詐，一般必須是被欺詐人的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與欺詐人的欺詐行為之間具有因果關(guān)系。易言之，如果被欺詐人訂立合同，那么必須是欺詐人提供的虛假情況與合同內(nèi)容有密切關(guān)系，并且被欺詐人因欺詐人提供的虛假情況對(duì)合同內(nèi)容發(fā)生了錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

（4）被欺詐人因錯(cuò)誤而為意思表示。如果被欺詐人的意思表示并不是因欺詐行為而作出的，也不構(gòu)成欺詐。這表明被欺詐人的意思表示與欺詐行為之間具有因果聯(lián)系。

二、因欺詐而訂立的合同的效力

《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

《合同法》第54條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷?！?/p>

《民通意見》第68條規(guī)定：“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為?！?/p>

《合同法》第58條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>

《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?/p>

《合同法》第113條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)臄?shù)額為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！?/p>

綜上所述，對(duì)于欺詐行為的效力，在《合同法》頒布前，根據(jù)《民法通則》第58條的規(guī)定，一律屬于無效民事行為。但在合同法中，則將因欺詐行為而訂立的合同區(qū)分為兩部分，如果欺詐行為損害國(guó)家利益的，則合同無效，否則則為可撤銷合同。