一、出賣(mài)他人之物的合同效力

買(mǎi)賣(mài)合同的出賣(mài)人既非標(biāo)的物的所有人，又非標(biāo)的物的有處分權(quán)人，出賣(mài)他人之物合同仍然有效。最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同案件若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定：“合同訂立時(shí)出賣(mài)人無(wú)權(quán)處分合同標(biāo)的物的事實(shí)本身，并不影響合同的效力。在前款情形中，出賣(mài)人不以取得標(biāo)的物的所有權(quán)或處分權(quán)并交付于買(mǎi)受人的，出賣(mài)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。買(mǎi)受人可以解除合同，并請(qǐng)求損害賠償?！?/p>

1、雖然我國(guó)《合同法》第51條規(guī)定：“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！?，

2、1994年國(guó)際私法統(tǒng)一協(xié)會(huì)制定的《國(guó)際商事合同通則》第3．3（2）規(guī)定：“合同訂立時(shí)一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)處置與諸合同相關(guān)聯(lián)之財(cái)產(chǎn)的事實(shí)本身，不影響合同的效力?！蓖瑯?，《歐洲合同法原則》第4．102條規(guī)定：“僅僅由于合同成立時(shí)所負(fù)債務(wù)的履行不能或由于一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)處分合同關(guān)涉的財(cái)產(chǎn)，合同并不無(wú)效?！币虼?，從比較法解釋來(lái)看，出賣(mài)他人之物也不影響合同的效力。

3、因?yàn)闊o(wú)權(quán)處分的表現(xiàn)形式是多樣的，而《合同法》關(guān)注的卻是以合同形式處分他人財(cái)產(chǎn)的行為。根據(jù)我國(guó)立法采納的區(qū)分物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果的原則，應(yīng)將《合同法》第51條作限縮解釋?！逗贤ā返?1條規(guī)定的“處分”和“合同”，僅指處分行為即標(biāo)的物所有權(quán)的變更，而不包括負(fù)擔(dān)行為即買(mǎi)賣(mài)合同在內(nèi)。在出賣(mài)他人之物的情形中，買(mǎi)賣(mài)合同的效力并非待定，而是確定有效；真正效力待定的應(yīng)該是出賣(mài)履行合同的行為以及履行合同的結(jié)果，即無(wú)權(quán)處分行為效力待定。

4、如果將出賣(mài)他人之物的買(mǎi)賣(mài)合同確認(rèn)為無(wú)效合同，出賣(mài)人對(duì)買(mǎi)受人要承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，而締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍主要包括締約費(fèi)用、利息損失、喪失締約機(jī)會(huì)的損失。該三項(xiàng)損失在賠償數(shù)額的計(jì)算上均不及違約損失的賠償，從利益衡量的角度來(lái)看，讓合同生效從而讓出賣(mài)人對(duì)買(mǎi)受人承擔(dān)違約責(zé)任，比讓合同成為效力待定或無(wú)效而讓出賣(mài)人對(duì)買(mǎi)受人承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，更有利于平衡當(dāng)事人的利益，更有利于買(mǎi)受人，特別是善意的買(mǎi)受人，同時(shí)也更有利于保護(hù)交易安全。

二、無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的合同效力

首先，先說(shuō)說(shuō)什么是無(wú)權(quán)處分。典型的無(wú)權(quán)處分少有爭(zhēng)議，例如：出賣(mài)他人之物、出租他人之物、抵押他人之物。然而，爭(zhēng)議較多的是共有人未經(jīng)其他共有人同意而處分財(cái)產(chǎn)的，是否屬于無(wú)權(quán)處分，因?yàn)槌鲑u(mài)人為共有人之一。物權(quán)法第九十七條規(guī)定：處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。據(jù)此，關(guān)于擅自處分共有財(cái)產(chǎn)是否構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，應(yīng)分兩種情況：在共同共有的情況下，未經(jīng)其他共有人同意處分財(cái)產(chǎn)的皆為無(wú)權(quán)處分；在按份共有的情況下，未經(jīng)占2、3以上份額共有人同意的，也屬于無(wú)權(quán)處分。

中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條規(guī)定：無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。

《最高人民法院關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第三條規(guī)定：當(dāng)事人一方以出賣(mài)人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。

出賣(mài)人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買(mǎi)受人要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

合同法第51條中的“處分”應(yīng)當(dāng)是處分行為，不包括負(fù)擔(dān)行為，而出賣(mài)他人之物屬于負(fù)擔(dān)行為，該合同的效力，不以處分人對(duì)標(biāo)的物享有處分權(quán)為要件，合同應(yīng)當(dāng)是有效的。進(jìn)一步說(shuō)就是效力待定的解釋?zhuān)煜宋餀?quán)變動(dòng)的原因行為和結(jié)果行為之間的關(guān)系，處分人無(wú)權(quán)處分只應(yīng)對(duì)標(biāo)的物的物權(quán)能否發(fā)生變動(dòng)產(chǎn)生影響，不能決定合同是否有效。

在合同有效的前提下，如果買(mǎi)受人拿不到標(biāo)的物的所有權(quán)，不能依據(jù)善意取得理論向法院提出要求出賣(mài)人交付標(biāo)的物，因?yàn)楸緱l規(guī)定的是買(mǎi)受人尚未取得所有權(quán)的情況，不適用善意取得，善意取得的前提是已經(jīng)取得了所有權(quán)，也不能以合同有效為由要求對(duì)方交付標(biāo)的物，可以向法院提出要求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償。