一、怎么區(qū)分定金和訂金

1、二者產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系不同。

定金是合法之概念，定金合同相對于主合同而言是從合同，除非當事人有特殊約定，主合同無效則定金合同亦無效，而定金合同無效，主合同并不因此無效；而當事人關(guān)于訂金的約定是主合同的組成部份。

2、二者的功能不同。

定金具有擔保合同履行的功能，收受定金的一方違約，要雙倍賠償。訂金不具有債的擔保功能，其功能在于為一方當事人履行債務在資金上提供支持。

3、二者的作用不同。

定金一經(jīng)給付，則發(fā)揮制裁違約方、補償守約方的功能，具有懲罰性。而訂金給付后，訂金交付方不依約履行，不能要求收受方退還訂金；訂金收受方不依約履行，只需原價退還訂金。

4、二者適用的范圍不同。

定金擔保方式可以廣泛適用于各種合同；而訂金只適用于一方需支付金錢的合同，常用于買賣合同、租賃合同、承攬合同等有名合同之中。

5、二者支付的數(shù)額法律規(guī)定不同。

定金的數(shù)額在法律規(guī)定上有一定限制，例如《擔保法》就規(guī)定定金數(shù)額不超過主合同標的額的20%；而訂金的數(shù)額依當事人之間自由約定，法律一般不作限制。

二、怎么區(qū)分定金和押金

目前，我國現(xiàn)行法律對于押金尚無明確的法律規(guī)定，依據(jù)法律沒有強制性規(guī)定即為合法的法律原則，應當允許當事人在經(jīng)濟活動中采取約定給付一定數(shù)額的押金這種擔保方式。為更明確地解釋押金的法律屬性，結(jié)合其與定金的法律特征的異同，簡述如下：

1、定金擔保的是債權(quán)，不具有物權(quán)效力；而押金應屬于擔保物權(quán)的范疇；

2、定金是法定的擔保方式，而押金只是民間交易過程中習慣上采用的方式，我國法律既未明確承認也不禁止押金這種擔保方式；

3、定金的設(shè)定僅限于被擔保合同的當事人，而押金的給付可以是主合同的債務人，也可以是債務人以外的第三人。

4、定金的數(shù)額不得超過主合同標的額的百分之二十，而押金的數(shù)額可由當事人自由約定，其數(shù)額可以高于或者低于主合同的標的額；

5、定金具有懲罰違約方的功能，而押金僅具有擔保合同義務人履行合同的作用，其對違約方的制裁僅以所交的押金為限。即，給付押金的一方當事人不履行合同義務的，無權(quán)收回押金；而接受押金的一方當事人不履行合同義務的，并不承擔雙倍返還押金的義務。