一 、怎么區(qū)分定金與訂金

定金與訂金僅是一字之差 ， 在實踐中人們經(jīng)常把兩者混淆，其實兩者的法律后果是不同的。訂金在我國法律上沒有明確規(guī)定，審判實踐中一般被視為預付款，或者視為對立約的保證，但這種保證是單方的，它只對給付方形成約束，即給付方形成約束。若收受方違約，給付方的訂金得不到雙倍返還；若給付方違約 ， 收受方會以種種理由把訂金抵賠償金或違約金而不予返還。

從民法的基本原理分析，定金與訂金的區(qū)別主要有以下區(qū)別 ：

1、定金合同是主合同的從合同，定金合同不成立或不生效，不影響主合同的效力。訂金合同是主合同的一部分，依約定應交付定金而未交付的，主合同不成立。

2、定金與訂金的法律后果不同。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。適用定金罰則。交付或接受訂金的一方不履行合同債務的，不發(fā)生喪失或者雙倍返還訂金的后果，訂金僅可作損害賠償金。

3、定金具有擔保性質，而訂金只是單方行為，不具有擔保性。

《司法解釋》第 118 條作出了相應規(guī)定：“當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或訂金等，但沒約定定金性質的，當事人主張定金權利的 ， 人民法院不予支持。” 由此可見，定金與訂金是不同的，同樣道理 ， 其他諸如留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金如果沒約定定金性質的，也不具有定金的法律后果。

二、定金與違約金條款能否同時適用

當事人在合同中往往既約定了定金條款又約定了違約金條款，一旦一方違約，另一方既主張適用定金罰則，同時請求對方支付違約金，這是否合法呢？我國《合同法》第118條規(guī)定：“當事人既主張約定違約金，又主張定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或定金條款?！币虼硕ń鹋c違約金不能同時適用，只能選擇適用。從法理上進行分析，定金罰則具有懲罰性，違約金也具有懲罰性，如果同時并用，則有違公平原則的基本精神。對于違約方過于苛刻，另一方則獲得不應該獲得的收入。