一、合同無(wú)效爭(zhēng)議的舉證責(zé)任

合同無(wú)效的事由有五項(xiàng)：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會(huì)公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

以欺詐為由請(qǐng)求宣告合同無(wú)效的，當(dāng)事人就以下要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任：欺詐方具有欺詐的故意；欺詐方實(shí)施了欺詐行為，故意告知虛假情況（如把贗品說(shuō)成是真跡，把劣質(zhì)品說(shuō)成是優(yōu)等品等），或者意隱瞞真實(shí)情況（如有義務(wù)以行為或語(yǔ)言告知產(chǎn)品的瑕疵卻不向?qū)Ψ铰男懈嬷x務(wù)）；相對(duì)人因欺詐而陷入錯(cuò)誤；受欺詐人因錯(cuò)誤而作出意思表示。以脅迫為由請(qǐng)求宣告合同無(wú)效的，當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任的要件事實(shí)有：有實(shí)施壓力的脅迫行為，如以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾之行為；脅迫行為須是非法的；有脅迫的故意；相對(duì)人因脅迫而產(chǎn)生恐懼，因恐懼而訂立了合同。

以惡意串通為由請(qǐng)求宣告合同無(wú)效的，當(dāng)事人就以下要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任：行為人的意思表示欠缺效果意思，即表示行為與內(nèi)心真實(shí)意思不一致；非真意表示系與相對(duì)人通謀實(shí)施；行為人有主觀上的惡意，即明知或應(yīng)知其行為會(huì)造成國(guó)家、集體或第三人利益的損害，而故意為之。

以合法形式掩蓋非法目的的行為，是一種內(nèi)容違法的虛假行為，又稱偽裝行為。當(dāng)事人以行為虛假為由請(qǐng)求宣告合同無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)證明的要件事實(shí)是：行為人故意表現(xiàn)出來(lái)的形式或故意實(shí)施的行為并非其真正要達(dá)到的目的，而只是借助合法的合同外表達(dá)到非法的目的。

以違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由請(qǐng)求宣告合同無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)就訂約目的、合同內(nèi)容和形式違反民法中的強(qiáng)行性規(guī)范或者其他部門法中的禁止性規(guī)范等事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。比如證明對(duì)方通過(guò)訂立合同，從事詐騙、行賄受賄等觸犯刑律的行為，或者有偷稅、漏稅、逃匯、套匯等違反稅收征管、外匯管理的情形。

二、合同解除權(quán)爭(zhēng)議的舉證責(zé)任

1、約定解除爭(zhēng)議的舉證責(zé)任。

協(xié)議解除是以第二個(gè)合同解除第一個(gè)合同。當(dāng)事人對(duì)于協(xié)議解除合同有爭(zhēng)議的，主張協(xié)議解除的一方應(yīng)就達(dá)成解除合同協(xié)議的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。

當(dāng)事人就約定解除權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)由主張行使約定解除權(quán)的一方舉證證明解除權(quán)的約定之事實(shí)。

2、法定解除權(quán)爭(zhēng)議的舉證責(zé)任。

合同成立后，未履行或未履行完畢之前，當(dāng)事人直接依據(jù)法律規(guī)定的解除條件，通過(guò)行使法定解除權(quán)而使合同效力消滅的行為。法定解除的事由，主要是因不可抗力、預(yù)期違約、遲延履行以及其他致使合同履行成為不必要、不可能的違約行為（合同法第95條）。當(dāng)事人行使法定解除權(quán)時(shí)，應(yīng)證明具有下述情形之一：因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的；在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的；當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的；當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。