一、要約邀請錯誤陳述違約嗎

邀請人在對要約邀請的表述中可能違反先合同義務(wù)；或者邀請人在要約邀請中提出來自己的先合同義務(wù)（意定先合同義務(wù)），但在以后的行為中違反它。這些都會構(gòu)成締約責(zé)任。比如《合同法》第42條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為?！薄坝喠⒑贤倪^程”，包括提出要約邀請的表示行為。上述三種情形，前兩種主要是違反法定義務(wù)，第三種是違反法定義務(wù)或違反意定義務(wù)，要具體問題具體分析。

要約邀請中的錯誤陳述，可以構(gòu)成因欺詐成立的合同與因重大誤解成立的合同。

要約邀請的欺詐，是一種故意錯誤陳述，可構(gòu)成合同欺詐。比如一個虛假誤導(dǎo)廣告，不僅構(gòu)成廣告法、反不正當(dāng)競爭法上的侵權(quán)責(zé)任，還可以構(gòu)成合同上的締約責(zé)任。因為，廣告受眾可以因為廣告欺詐（虛假的交易條件等）提出要約，進而與廣告主成立合同。要約人陷入錯誤，是因為邀請人的欺詐。因虛假廣告向不特定的多數(shù)人發(fā)出，構(gòu)成對社會利益的危害，不應(yīng)按《合同法》第54條的規(guī)定按可撤消處理，而應(yīng)按《合同法》第52條的規(guī)定確認為無效。無效合同統(tǒng)是未成立的合同，因而要追究欺詐人的締約責(zé)任，盡管這種欺詐是在要約邀請中作出的。

要約邀請中的過失性誤述，可以是構(gòu)成重大誤解的原因；要約邀請中的過失錯誤陳述，可以使相對人陷入錯誤，并基于錯誤進行要約。這些，都是產(chǎn)生締約責(zé)任的原因。

二、要約邀請發(fā)生效力的條件是什么

如果要約邀請的內(nèi)容被要約接納，自然從屬于要約的效力。法律對要約邀請的態(tài)度是邀請人可以隨時取消、修改要約邀請，因為它只不過是一項建議對方提出要約的提議。但當(dāng)事人可以表示受要約約束，自然可以表示受要約邀請的約束。

要約邀請之所以不發(fā)生責(zé)任，是因為邀請人沒有違反要約邀請中的有效的允諾或者要約邀請沒有產(chǎn)生意思表示有瑕疵的后果。有無責(zé)任，要考慮締約的連續(xù)過程。比如：甲方向乙方發(fā)出要約邀請，而要約邀請具有欺詐內(nèi)容時，乙方因為被蒙蔽陷入錯誤，發(fā)出要約，甲方予以承諾而成立合同。這個合同的意思瑕疵恰恰是要約人的意思表示瑕疵，當(dāng)事人根據(jù)原來的要約邀請達成協(xié)議，該合同即可按可撤銷的合同處理，撤銷后甲方（邀請人、承諾人）構(gòu)成締約責(zé)任。由此說明，要約邀請的不真實或有其他違法情節(jié)，也可構(gòu)成締約責(zé)任。但要約邀請不會構(gòu)成違約責(zé)任，要約邀請的內(nèi)容通過要約進入合同后，當(dāng)事人的不履行，構(gòu)成的是違反合同責(zé)任，而不是違反締約之際應(yīng)當(dāng)遵循的互相保護義務(wù)構(gòu)成的締約責(zé)任。

總之，要約邀請如果沒有最終被要約所承繼，被合同所承繼，既不會構(gòu)成締約責(zé)任，也不會構(gòu)成違約責(zé)任。如果要約邀請的內(nèi)容被要約所承繼，但該要約沒有被承諾，沒有構(gòu)成合同，自然不發(fā)生合同法上的責(zé)任（違約和締約責(zé)任）。但是，以廣告形式發(fā)出的要約邀請，擾亂交易秩序，仍然可以構(gòu)成《廣告法》、《反不正當(dāng)競爭法》上的責(zé)任。