案情簡(jiǎn)介：受托人私自轉(zhuǎn)讓股權(quán)
任某原是商丘市永盛置業(yè)有限公司的股東，并且持有公司50%的股權(quán)。2012年11月份，任某因涉及另外一案，為防止公司股權(quán)受到影響，任某給王王某寫一份委托書，讓其將自己持有的50%公司股權(quán)轉(zhuǎn)到王某妻子葛某名下，由葛某代持。2015年2月份，任某被無罪釋放后，發(fā)現(xiàn)王某、葛某不是將股權(quán)轉(zhuǎn)到葛某名下，而是偽造任某的簽字，將任某持有50%的股權(quán)以500萬元的價(jià)格，于2012年12月份轉(zhuǎn)賣給郭某。
法院判決：王某、葛某賠償任某經(jīng)濟(jì)損失400萬元，賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失100萬元。
律師說法：股權(quán)轉(zhuǎn)讓委托書的法律風(fēng)險(xiǎn)
股東的身份不被認(rèn)可。由于實(shí)際出資人的姓名并不記載于工商登記資料上，那么在法律上實(shí)際出資人的股東地位是不被認(rèn)可的，股東的表決權(quán)、分紅權(quán)、增資優(yōu)先權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等一系列的權(quán)利都需要由代持股人行使，必然導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的存在。同時(shí)代持股人轉(zhuǎn)讓股份、質(zhì)押股份的行為，實(shí)際出資人都很難控制。
代持股人惡意損害實(shí)際股東的利益。包括代持股人濫用經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、表決權(quán)、分紅權(quán)、增資優(yōu)先權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)等權(quán)利給實(shí)際出資人造成的財(cái)產(chǎn)損失。
由于代持股人自身原因?qū)е略V訟而被法院凍結(jié)保全或者執(zhí)行名下的代持股權(quán)。當(dāng)代持股人出現(xiàn)其他不能償還的債務(wù)時(shí)，法院和其他有權(quán)機(jī)關(guān)可以依法查封上述股權(quán)，并將代持股權(quán)用于償還代持股人的債務(wù)。實(shí)際出資人如果未能及時(shí)阻止，只有依據(jù)代持股協(xié)議向代持股人主張賠償責(zé)任。
代持股人意外死亡引發(fā)繼承或離婚糾紛等。如果代持股人意外死亡，則其名下的股權(quán)作為財(cái)產(chǎn)將有可能涉及繼承或離婚分割的法律糾紛。實(shí)際出資人不得不卷入相關(guān)糾紛案件中，才能維護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
我國(guó)《民法通則》規(guī)定：沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。王某未按照任某委托的事項(xiàng)，將任某享有的50%股權(quán)轉(zhuǎn)移在葛某名下，而是轉(zhuǎn)讓給案外人郭某，后該股權(quán)又被多次轉(zhuǎn)讓。其股權(quán)轉(zhuǎn)讓于案外人的行為，已經(jīng)超出了任某委托事項(xiàng)范圍，王某在主觀上具有重大過錯(cuò)且事后又未得到任某的追認(rèn)，在任某向王某出具的書面委托事務(wù)中，既無股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)款、交割期限、方式，亦無股權(quán)轉(zhuǎn)讓金的支付時(shí)間、方式以及股權(quán)變更登記的約定和實(shí)際交接手續(xù)等必備條款，故不符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的基本形式要件及實(shí)質(zhì)要件；再者從委托書委托的內(nèi)容來看，雙方所訴爭(zhēng)的事實(shí)，并不是委托王某轉(zhuǎn)讓該股權(quán)，本案亦不存在無償或者有償轉(zhuǎn)讓問題，而是通過王某委托葛某代持該股權(quán)更加符合客觀實(shí)際和公司法中的隱名股東的委托情形。合同法規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的要求，報(bào)告委托事務(wù)的處理情況。委托合同終止時(shí)，受托人應(yīng)當(dāng)報(bào)告委托事務(wù)的處理結(jié)果。無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。綜上，結(jié)合本案查明的事實(shí)，由于涉案股權(quán)已經(jīng)被多次轉(zhuǎn)讓，要恢復(fù)到股權(quán)轉(zhuǎn)讓以前的狀態(tài)，已無客觀上的可能性，任某以及第三人所造成的損失，系王某的混合過錯(cuò)行為所共同導(dǎo)致：其一，王某超越委托權(quán)限，隨意處理委托事務(wù)；其二，葛某時(shí)任永盛置業(yè)公司的法定代表人，在任某股權(quán)被轉(zhuǎn)讓前，曾以公司的名義出具有通過該股權(quán)轉(zhuǎn)讓的股東會(huì)決議，主觀上同樣存在過錯(cuò)，據(jù)此，王某、葛某均應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上是關(guān)于“股權(quán)轉(zhuǎn)讓委托書的法律風(fēng)險(xiǎn)”的案例介紹，如您有這方面的相關(guān)問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)股權(quán)律師。
