案情簡介：簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議

2007年12月13日，張某、王某與何某簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定何某將其全資持有的深圳市超躍運(yùn)輸有限公司100%股權(quán)以人民幣2元的價格轉(zhuǎn)讓給張某、王某，并約定，轉(zhuǎn)讓前，公司的債權(quán)債務(wù)由何某承擔(dān)，轉(zhuǎn)讓后，公司的債權(quán)債務(wù)由張某、王某雙方共同承擔(dān)。2007年12月25日，深圳市超躍運(yùn)輸有限公司更名為深圳市鑫隆豪建材有限公司，法定代表人變更為張某，股東變更為張某、王某。深圳市超躍運(yùn)輸有限公司因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，于2007年7月30日被起訴，人民法院終審判決判令該公司賠償人民幣670269.76元，判決生效時間為2008年6月5日。在該案訴訟過程中，人民法院所列當(dāng)事人名稱為“深圳市超躍運(yùn)輸有限公司”，法定代表人為“何某”。

法院判決：一、撤銷原告張某、王某與何某于2007年12月13日所簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該協(xié)議自始沒有法律約束力。二、駁回張某、王某要求何某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。

律師說法：撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的事由的認(rèn)定

一、有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)地告知受讓人公司的相關(guān)信息。

雖然當(dāng)事人之間所轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物為公司股權(quán)，但公司的資產(chǎn)、負(fù)債情況無疑是影響當(dāng)事人判斷是否受讓以及轉(zhuǎn)讓價格的重要因素。因此當(dāng)事人在轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)的過程中應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用原則，出讓人應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)地把公司的資產(chǎn)、負(fù)債等重要信息告知受讓人，如果故意隱瞞相關(guān)情況就會構(gòu)成對受讓人的欺詐。

二、受讓人在受到欺詐的情況下受讓股權(quán)的，有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款規(guī)定：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。股東轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)時隱瞞公司真實(shí)情況的，足以影響受讓人對于是否受讓作出正確的判斷，這一情況完全符合前述條款所規(guī)定的情形，因此受讓人有權(quán)按照法律規(guī)定行使撤銷權(quán)。

三、撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律后果。

被撤銷的合同自始沒有法律約束力；合同被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，這兩點(diǎn)是合同被撤銷所產(chǎn)生的直接法律后果。在本案中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被撤銷，該合同自始沒有法律約束力，當(dāng)事人依據(jù)該合同所取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還。此處需要明確，涉及返還的財產(chǎn)系涉案公司的股權(quán)，而不是該公司的財產(chǎn)。因?yàn)楣镜呢敭a(chǎn)是獨(dú)立的，屬于公司所有，而非股東所有，股東所擁有的是公司的股權(quán)，因此股權(quán)才是當(dāng)事人之間所轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物。雖然本案中當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓了公司的全部股權(quán)，但公司財產(chǎn)的所有權(quán)并未發(fā)生變化，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被撤銷僅影響到公司股權(quán)這一層面，并不對公司財產(chǎn)產(chǎn)生影響。

張某與王某在訴訟中還提出了賠償損失5萬元的訴訟請求，但由于就雙方的交易行為而言，張某與王某僅是以2元的價格受讓了涉案公司的股權(quán)，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被撤銷的情況下，雙方各自返還所取得財產(chǎn)即可，張某與王某沒有證據(jù)證明其因轉(zhuǎn)讓行為而遭受了損失，因此對于這一請求人民法院沒有支持。

以上是關(guān)于“撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的事由的認(rèn)定”的案例介紹，如您有撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)股權(quán)律師。