案情簡(jiǎn)介：場(chǎng)外取得的非上市股份公司的股權(quán)不受法律保護(hù)嗎

上海某公司系1996年9月27日登記設(shè)立的非上市股份有限公司，注冊(cè)資金為人民幣2.100萬(wàn)元（以下幣種同），其中上海南極化工（集團(tuán)）公司（以下簡(jiǎn)稱南極公司）出資525萬(wàn)元。南極公司于2003年10月10日與案外人張某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定由南極公司將其持有的525萬(wàn)股上海某公司的股份以每股1元轉(zhuǎn)讓給張某，同時(shí)約定張某應(yīng)在協(xié)議簽字生效后6個(gè)月內(nèi)將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款以現(xiàn)金方式匯入南極公司指定的上海某公司賬戶，并約定：如一方未履行協(xié)議條款，對(duì)方有權(quán)終止協(xié)議。同年11月13日，上海某公司與張某簽訂股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：應(yīng)張某的要求，上海某公司同意印制股票2100張（每張含股份1萬(wàn)股、面值為1萬(wàn)元），其中525萬(wàn)股用于南極公司與張某股權(quán)轉(zhuǎn)讓之需，其余由上海某公司統(tǒng)一保管，同時(shí)還約定上海某公司按照張某支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款對(duì)應(yīng)的股份，出具相應(yīng)股票給張某，525萬(wàn)股股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付完畢和股權(quán)工商變更登記完成后，張某方可正式行使股東權(quán)利，其所持股票才可成為其作為上海某公司股東的憑證，在此之前其所持股票僅作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付憑證。嗣后，張某支付了88萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并取得了相應(yīng)價(jià)值的股票。

2003年12月1日、10日，上海賽瑪投資咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱賽瑪公司）以每股3.85元的價(jià)格將張某簽收的上述股票中的4萬(wàn)股（股票共4張，股票上記載了陳某的姓名，但未記載南極公司的企業(yè)名稱）分兩次向陳某銷售。

2004年2月1日，南極公司致函張某，以其未按約履行付款義務(wù)為由通知終止協(xié)議。之后，張某曾于同年7月1日退回上海某公司股票5張，并接受了退股款5萬(wàn)元。

2006年12月18日，上海某公司以張某涉嫌詐騙犯罪向上海市公安局南匯分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱南匯經(jīng)偵支隊(duì)）報(bào)案稱，其股東南極公司曾與張某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定張某應(yīng)在2004年2月25日前將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款525萬(wàn)元付清。上海某公司也應(yīng)張某的要求印制了法人股股票，并與其簽訂了股票轉(zhuǎn)讓協(xié)議。但張某實(shí)際僅支付了88萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，上海某公司也交付了相應(yīng)面額的股票。事后經(jīng)上海某公司證實(shí)，張某在未付清首期105萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的情況下，違反約定通過(guò)三家中介機(jī)構(gòu)將所持有的法人股股票對(duì)外高價(jià)出售，為此南極公司向張某發(fā)出告知書(shū)通知終止股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。張某收到告知書(shū)后曾于同年7月1日至上海某公司處退還5萬(wàn)股法人股，上海某公司也歸還其5萬(wàn)元現(xiàn)金。

同月29日，上海市公安局南匯分局以張某無(wú)犯罪事實(shí)為由作出不予立案通知。

另查明，張某至今未被公司登記機(jī)關(guān)確認(rèn)為上海某公司股東，其在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止后對(duì)除已結(jié)清的5萬(wàn)股外的其余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款至今未與南極公司進(jìn)行結(jié)算。賽瑪公司后更名為上海冠帶投資管理有限公司，其經(jīng)營(yíng)范圍為投資咨詢、商務(wù)咨詢、產(chǎn)權(quán)經(jīng)紀(jì)、家用電器、服裝、建筑材料的銷售，并無(wú)承銷證券的資格。該公司已于2005年7月12日被工商部門(mén)注銷登記。

陳某訴稱，其于2003年12月1日、10日以每股3.85元分兩次向中介方即賽瑪公司購(gòu)得上海某公司的股票4萬(wàn)股，同時(shí)支付1.5%的傭金，共計(jì)支付給賽瑪公司156，310元。但上海某公司對(duì)陳某的股東地位和權(quán)利一直不予承認(rèn)。據(jù)此，陳某向上海市南匯區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：一、確認(rèn)陳某持有的上海某公司的4萬(wàn)股股票享有相應(yīng)的股東地位和權(quán)利；二、要求補(bǔ)發(fā)2003年至2007年各年度的紅利和送配股及股權(quán)托管手續(xù)。

法院意見(jiàn)：場(chǎng)外取得的非上市股份公司的股權(quán)不受法律保護(hù)嗎

上海市南匯區(qū)人民法院經(jīng)審理判決駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。

原審判決后，上訴人陳某不服，向本院提出上訴，二審經(jīng)審理認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理妥當(dāng)。遂判決：駁回上訴，維持原判。

律師說(shuō)法：場(chǎng)外取得的非上市股份公司的股權(quán)不受法律保護(hù)嗎

股份公司向社會(huì)公眾發(fā)行股票須經(jīng)證券監(jiān)管部門(mén)核準(zhǔn)，還須在國(guó)家允許的交易場(chǎng)所內(nèi)進(jìn)行。非經(jīng)批準(zhǔn)擅自發(fā)行股票，應(yīng)當(dāng)追究相關(guān)公司及其股東的法律責(zé)任。個(gè)人從場(chǎng)外取得的股票不具有法律效力，其股東權(quán)利不受法律保護(hù)。

股票的發(fā)行和轉(zhuǎn)讓行為違法，陳某取得系爭(zhēng)股票時(shí)存在重大過(guò)失，故其不因持有且支付了對(duì)價(jià)而具有上海某公司的股東身份和享有上海某公司的股東權(quán)利，陳某基于股東身份和股東權(quán)利提出的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求遂均應(yīng)予駁回。

以上，是關(guān)于“場(chǎng)外取得的非上市股份公司的股權(quán)不受法律保護(hù)嗎？”的有關(guān)法律知識(shí)，希望這些知識(shí)對(duì)解決您遇到的法律問(wèn)題能有一定的幫助。如果您擔(dān)心自己在商事仲裁事項(xiàng)中還存在上述問(wèn)題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。