案情簡(jiǎn)介：請(qǐng)求支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款

原告與被告張某原為大學(xué)同學(xué)，張某提出將其在被告金剛公司中的20％股份轉(zhuǎn)讓給原告。原告發(fā)現(xiàn)張某有違約的情況，原告向張某要求退出金剛公司，由張某按原價(jià)收購(gòu)其出讓給原告的20％股權(quán)。張某表示同意，并與原告達(dá)成協(xié)議，草擬了《股權(quán)讓度協(xié)議書》，但在行將簽約時(shí)，因張某變更付款條件，致簽約未成，后簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。原告認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，雖未到政府相關(guān)部門辦理變更登記手續(xù)，但已經(jīng)是依法成立的合同，具有法律約束力。為維護(hù)己身合法權(quán)益，故提起訴訟，請(qǐng)求判令張某立即向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款40萬(wàn)美元或按1：8．279的比例折算的人民幣3311600元；判令金剛公司連帶清償張某的這一債務(wù)。

法院判決：被告張某、被告金剛公司，就原告謝某與張某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，至審批機(jī)關(guān)辦理相關(guān)股權(quán)變更手續(xù)。

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十六條第二款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同，適用中華人民共和國(guó)法律?！北景甘窃诼男兄型夂献骱贤^程中發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，根據(jù)這一規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國(guó)法律審理。

《中華人民共和國(guó)中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第十條規(guī)定：“中外合作者的一方轉(zhuǎn)讓其在合作企業(yè)合同中的全部或者部分權(quán)利、義務(wù)的，必須經(jīng)他方同意，并報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！痹嬷x某雖與被告張某達(dá)成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并且該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已經(jīng)得到被告金剛公司董事會(huì)的同意，但依法還應(yīng)報(bào)經(jīng)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。由于金剛公司未按“3?13決議”申報(bào)股權(quán)變更手續(xù)，致股權(quán)至今不能轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律效果。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十九條規(guī)定：“人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決?！痹嬷x某的原訴訟請(qǐng)求是判令被告張某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付必須以股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為得到審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)為前提。鑒于謝某與張某之間訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的事實(shí)已查清，謝某也已提出關(guān)于判令張某和被告金剛公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，依法可對(duì)謝某增加的這一訴訟請(qǐng)求先行判決。至于謝某關(guān)于支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的訴訟請(qǐng)求，待先行判決生效后視審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)的審批結(jié)果再行處理。據(jù)此，上海市第二中級(jí)人民法院于2001年10月24日判決：被告張某、被告金剛公司，就原告謝某與張某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，至審批機(jī)關(guān)辦理相關(guān)股權(quán)變更手續(xù)。

律師說法：股權(quán)變更手續(xù)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)系

1，股權(quán)變更登記與股權(quán)轉(zhuǎn)讓。從我國(guó)上述立法體例看，雖然規(guī)定股東的變動(dòng)應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)到工商行政管理部門辦理變更登記，但此處規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)”的法律規(guī)范屬于法律規(guī)范類型中的倡導(dǎo)性規(guī)范，而非強(qiáng)制性規(guī)范。應(yīng)當(dāng)辦理股權(quán)變更登記是對(duì)交易關(guān)系當(dāng)事人私人利益的沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)的一種行為規(guī)范，它只是提倡和誘導(dǎo)交易關(guān)系的當(dāng)事人采取特定的行為模式，以求最大限度地實(shí)現(xiàn)自身的利益。這種倡導(dǎo)性規(guī)范的存在，是與我國(guó)目前大多數(shù)人對(duì)法律知識(shí)的掌握水平相對(duì)較低，防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)較弱有一定的關(guān)系。對(duì)于未辦理股權(quán)變更登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方當(dāng)事人而言，第三人有權(quán)信賴登記事項(xiàng)的真實(shí)性，如果登記有瑕疵，按照商法外觀主義原則，第三人仍可以認(rèn)為登記是真實(shí)的，轉(zhuǎn)讓方仍必須按登記的內(nèi)容對(duì)外承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)《公司法》第 64條的規(guī)定，公司未按照規(guī)定辦理有關(guān)變更登記的，由公司登記機(jī)關(guān)予以處罰。公司登記機(jī)關(guān)的行政處罰行為是管理機(jī)關(guān)對(duì)未辦理變更登記進(jìn)行行政法上相應(yīng)責(zé)任追究的處理行為，它并不意味著轉(zhuǎn)讓行為無效。由此可見，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的股權(quán)變更登記，法律和行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)移權(quán)利應(yīng)進(jìn)行登記，這種登記在性質(zhì)上屬于宣示性登記，其僅僅在于公示權(quán)利，而不在于決定合同的效力。它主要起證據(jù)作用，使得公司有關(guān)登記事項(xiàng)具有公示性和外觀性，并進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)抗第三人的法律效力，未經(jīng)登記并不會(huì)導(dǎo)致商事行為無效，而且，股權(quán)變更登記只是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行中的事項(xiàng)，不辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記也只是不履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的問題。對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方而言，股權(quán)變更登記并不必然影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)際發(fā)生。

2，股權(quán)變更審批手續(xù)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的影響

根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理或國(guó)家安全的需要，公司性質(zhì)屬于中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)的，我國(guó)法律、行政法規(guī)規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)其他股東同意并報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，違反法定轉(zhuǎn)讓程序的，其轉(zhuǎn)讓無效。其基本出發(fā)點(diǎn)在于該類公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)利益產(chǎn)生重大影響，故需要國(guó)家意志進(jìn)行干預(yù)。雖然此規(guī)定帶有明顯的時(shí)代色彩，在今天的司法實(shí)踐中存有較大爭(zhēng)議，但因它屬于國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違反該禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無效，該規(guī)定屬于效力型的禁止性規(guī)范。效力型的禁止性規(guī)范是禁絕特定交易行為的發(fā)生，以此來維護(hù)國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益不受侵害。在該法律規(guī)范未被廢止之前，如當(dāng)事人在訴訟中又無進(jìn)行補(bǔ)辦的可能，則仍應(yīng)嚴(yán)格依此執(zhí)行，依法確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。

以上是關(guān)于“股權(quán)變更手續(xù)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的關(guān)系”的案例介紹，如您有相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)股權(quán)律師。