案情簡介：

2012年，電力公司將所持能源公司61.8%國有股權(quán)在交易所掛牌交易，持有能源公司38.2%股權(quán)的實業(yè)公司向交易所提出異議，要求行使優(yōu)先購買權(quán)。交易所以其自行制定的“未進場則視為放棄優(yōu)先購買權(quán)”規(guī)則，徑行促成電力公司與水利公司的產(chǎn)權(quán)交易合同。

律師說法：

考慮到有限公司人合性特征，我國《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定了股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)向其他股東充分履行通知義務(wù)。其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)。此處所涉通知內(nèi)容，應(yīng)包括擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)數(shù)量、價格、履行方式、擬受讓人有關(guān)情況等多項主要轉(zhuǎn)讓條件。結(jié)合本案，首先，在電力公司于能源公司股東會議中表示了股權(quán)受讓意愿后，實業(yè)公司已明確表示不放棄優(yōu)先購買權(quán)。其次，電力公司確定將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給水利公司后，亦并未將明確的擬受讓人情況告知實業(yè)公司。故對于實業(yè)公司及時、合法行權(quán)造成障礙。而權(quán)利放棄需明示，故不能當然認定實業(yè)公司已放棄或喪失優(yōu)先購買權(quán)。

實業(yè)公司在交易所掛牌公告期內(nèi)向交易所提出異議，并明確提出了股東優(yōu)先購買權(quán)問題，要求暫停掛牌交易。但交易所未予及時反饋，而仍促成電力公司與水利公司達成交易，并在交易完成之后，方通知實業(yè)公司不予暫停交易，該做法明顯欠妥。需說明的是，交易所性質(zhì)為經(jīng)市政府批準設(shè)立，不以盈利為目的，僅為產(chǎn)權(quán)交易提供場所設(shè)施和市場服務(wù)，并按規(guī)定收取服務(wù)費的事業(yè)法人?；诖?，交易所并非司法機構(gòu)，并不具有處置法律糾紛職能，其無權(quán)對于實業(yè)公司是否享有優(yōu)先購買權(quán)等作出法律意義上認定。

故當實業(yè)公司作為能源公司股東在掛牌公告期內(nèi)向交易所提出異議時，交易所即應(yīng)暫停掛牌交易，待能源公司股東之間糾紛依法解決后方恢復(fù)交易才更為合理、妥當。故其不應(yīng)擅自判斷標的公司其余股東提出異議成立與否，其設(shè)定的交易規(guī)則亦不應(yīng)與法律規(guī)定相矛盾和沖突。判決實業(yè)公司對電力公司與水利公司轉(zhuǎn)讓的股權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)并應(yīng)在20日內(nèi)行使，逾期視為放棄，實業(yè)公司優(yōu)先購買權(quán)行使內(nèi)容、條件，與電力公司和水利公司所簽產(chǎn)權(quán)交易合同相同。

以上就是“股權(quán)的優(yōu)先購買，交易規(guī)則是什么樣？”的法律解讀，若您在商事訴訟中遇到相關(guān)的法律問題一定要及時咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。