案情簡介

2002年4月28日，珊瑚礁管理處與周春梅訂立《合作合同》，約定珊瑚礁管理處出資400萬元，周春梅出資600萬元共同設(shè)立中海公司，并明確珊瑚礁管理處主要以9454㎡土地和已建好的碼頭設(shè)施參股，周春梅主要以資金方式參股。2002年12月1日，周春梅、方錦文、珊瑚礁管理處三方簽訂中海公司章程，珊瑚礁管理處以9454㎡土地作價150萬元出資；周春梅以現(xiàn)金200萬元出資；周春梅另以方錦文的名義以現(xiàn)金150萬元出資。2002年12月24日，中海公司成立，注冊資金500萬元。2006年12月10日，中海公司作出股東會決議，同意方錦文將其股份轉(zhuǎn)給周春梅。同日作出的公司章程修正案將股東出資額和出資比例修正為珊瑚礁管理處出資150萬元，占總出資的30％，周春梅出資350萬元，占總出資的70％，公司章程其他條款不變，在修訂的2006年公司章程中，股東出資方式一欄空白。2013年3月24日，中海公司作出的《股東會議決議》，載明僅對公司章程中有關(guān)公司經(jīng)營范圍的內(nèi)容進行修改，其它各項不變。珊瑚礁管理處提供的2013年公司章程復(fù)印件載明珊瑚礁管理處在中海公司的出資方式變更為貨幣出資，實繳出資額為150萬元，但該章程中珊瑚礁管理處的印章與其設(shè)立登記的名稱不符。

律師說法：

本案的爭議焦點在于珊瑚礁管理處的出資方式是否由實物出資變更為貨幣出資。珊瑚礁管理處主張2006年的公司章程已將其出資方式變更為貨幣出資，故其已實際履行了出資義務(wù)。

珊瑚礁管理處提供的公司章程2013擬證明其出資形式發(fā)生變更，但是該章程的內(nèi)容與中海公司為修改章程而于2013年3月24日作出的《股東會議決議》的內(nèi)容不相符，決議載明公司章程修正案為修改公司的經(jīng)營范圍，并明確章程的其它各項不變，即未對珊瑚礁管理處的出資方式作出變更的決議。并且該章程中珊瑚礁管理處的公章名稱與設(shè)立登記時的名稱不一致。

股東出資是指股東根據(jù)協(xié)議的約定以及法律和章程的規(guī)定向公司交付財產(chǎn)或履行其他給付義務(wù)，股東出資義務(wù)既屬于約定義務(wù)又屬于法定義務(wù)，故股東出資方式在公司設(shè)立后是否發(fā)生變更應(yīng)結(jié)合股東會決議、公司章程及公司工商登記事項作出綜合認(rèn)定。

《公司法》

第二十七條股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財產(chǎn)作價出資；但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財產(chǎn)除外。

對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評估作價，核實財產(chǎn)，不得高估或者低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的，從其規(guī)定。

第二十八條股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。

股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。

《公司法司法解釋三》

第八條出資人以劃撥土地使用權(quán)出資，或者以設(shè)定權(quán)利負擔(dān)的土地使用權(quán)出資，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理土地變更手續(xù)或者解除權(quán)利負擔(dān)；逾期未辦理或者未解除的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。

第九條出資人以非貨幣財產(chǎn)出資，未依法評估作價，公司、其他股東或者公司債權(quán)人請求認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)委托具有合法資格的評估機構(gòu)對該財產(chǎn)評估作價。評估確定的價額顯著低于公司章程所定價額的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定出資人未依法全面履行出資義務(wù)。

第十條出資人以房屋、土地使用權(quán)或者需要辦理權(quán)屬登記的知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)出資，已經(jīng)交付公司使用但未辦理權(quán)屬變更手續(xù)，公司、其他股東或者公司債權(quán)人主張認(rèn)定出資人未履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人在指定的合理期間內(nèi)辦理權(quán)屬變更手續(xù)；在前述期間內(nèi)辦理了權(quán)屬變更手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其已經(jīng)履行了出資義務(wù)；出資人主張自其實際交付財產(chǎn)給公司使用時享有相應(yīng)股東權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

出資人以前款規(guī)定的財產(chǎn)出資，已經(jīng)辦理權(quán)屬變更手續(xù)但未交付給公司使用，公司或者其他股東主張其向公司交付、并在實際交付之前不享有相應(yīng)股東權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。

以上就是“股東的出資方式發(fā)生變更，如何判斷？”的法律解讀，若您在商事訴訟中遇到相關(guān)的法律問題一定要及時咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。