【案情介紹】

綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實業(yè)有限公司(以下簡稱科創(chuàng)公司)于2001年7月成立。在2003年12月科創(chuàng)公司增資擴股前，公司的注冊資金475．37萬元。其中蔣洋出資額67．6萬元，出資比例14．22％，為公司最大股東；綿陽市紅日實業(yè)有限公司(以下簡稱紅日公司)出資額27．6萬元，出資比例5．81％。科創(chuàng)公司第一屆董事長由蔣洋擔任。2003年3月31日，科創(chuàng)公司作為甲方，林大業(yè)、陳木高作為乙方，綿陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(以下簡稱高新區(qū)管委會)作為丙方，簽訂了合作開發(fā)建設(shè)綿陽錦江城市花園的合作協(xié)議書(石橋鋪項目)。2003年7月2日，全體股東大會通過選舉李紅為公司董事長，任期兩年的決議。此后蔣洋在科創(chuàng)公司的身份為董事。2003年12月5日，科創(chuàng)公司發(fā)出召開股東代表大會的通知，該通知主要記載了開會時間、開會地點、參會人員、列席人員及議題。開會時間定于2003年12月16日下午4：00，議題是：1．關(guān)于吸納陳木高為新股東的問題；2．關(guān)于公司內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題；3．新科創(chuàng)公司的新股東代表、監(jiān)事、會計提名等。2003年12月16日下午，蔣洋、紅日公司的委托代表常毅出席了股東會。該次股東代表會表決票反映，蔣洋對上述三項議題的第2項投了贊成票，對第1項和第3項投了反對票；紅日公司的委托代表常毅對第2項和新會計的提名投了贊成票，其余內(nèi)容投了反對票，并在意見欄中注明：“應當按照公司法第39條第二款規(guī)定先就增加資本拿出具體框架方案，按公司原股東所占比重、所增資本所占增資擴股后所占比重先進行討論通過，再決定將來出資，要考慮原股東享有公司法規(guī)定的投資(出資)權(quán)利”。該次股東會擔任記錄的梁周平整理了會議紀要，除蔣洋、紅日公司和投棄權(quán)票的四名股東未在會議紀要上簽名外，其余股東在會議紀要上簽名。該紀要中記載：應到股東代表23人，實到22人，以記名方式投票表決形成決議；討論了陳木高的入股協(xié)議，同意吸納陳木高為新股東(經(jīng)表決75．49％同意，20．03％反對，4．48％棄權(quán))；同意科創(chuàng)公司內(nèi)部股份轉(zhuǎn)讓(經(jīng)表決100％同意)。紀要還記載了與陳木高合作方式的六點建議和關(guān)于新科創(chuàng)公司的新股東代表、監(jiān)事、會計提名的表決情況及有股東代表建議應由大股東作為公司董事的意見等。此后蔣洋在科創(chuàng)公司的身份為監(jiān)事。

2003年12月18日，科創(chuàng)公司為甲方，陳木高為乙方簽訂了《入股協(xié)議書》，該協(xié)議主要記載：乙方同意甲方股東大會討論通過的增資擴股方案，即同意甲方在原股本475．37萬股的基礎(chǔ)上，將總股本擴大至1090．75萬股，由此，甲方原股東所持股本475．37萬股占總股本1090．75萬股的43．6％；乙方出資800萬元人民幣以每股1．3元認購615．38萬股，占總股本1090．75萬股的56．4％；科創(chuàng)公司的注冊資金相應變更為1090．75萬元，超出注冊資本的184．62萬元列為資本公積金；該項資本公積金不用于彌補上一年的經(jīng)營虧損，今后如用于向股東轉(zhuǎn)增股本時，乙方所擁有的股份不享有該權(quán)利；本協(xié)議簽字7天內(nèi)，乙方應將800萬元人民幣匯入甲方指定賬號，款到7個工作日之內(nèi)，甲方負責開始辦理股東、董事及法定代表人和公司章程等變更的工商登記手續(xù)，稅務等其他有關(guān)部門的變更登記手續(xù)于一個月辦妥；雙方同意乙方投資的800萬元人民幣專項用于支付甲方通過政府掛牌出讓程序已購得的綿陽高新區(qū)石橋鋪376．65畝住宅用地的部分地價款；乙方入股后預計先期投入3000萬元人民幣開發(fā)綿陽高新區(qū)石橋鋪376．65畝住宅用地項目；甲乙雙方與高新區(qū)管委會于2003年3月31日簽訂的合作協(xié)議書繼續(xù)有效，與本協(xié)議具有同等法律效力；本協(xié)議一式四份，甲乙雙方各執(zhí)兩份，經(jīng)雙方簽字且800萬元人民幣到賬后生效，該協(xié)議還就董事會組成、抵押擔保、財務管理、利潤分配和盈虧分擔等內(nèi)容作了約定。2003年12月22日，陳木高將800萬元股金匯入科創(chuàng)公司的指定賬戶。

2003年12月22日，紅日公司向科創(chuàng)公司遞交了《關(guān)于要求作為科創(chuàng)公司增資擴股增資認繳人的報告》，該報告的主要內(nèi)容為：主張蔣洋和紅日公司享有優(yōu)先認繳出資的權(quán)利，愿意在增資擴股方案的同等條件下，由紅日公司與蔣洋共同或由其中一家向科創(chuàng)公司認繳新增資本800萬元人民幣的出資。2003年12月25日，工商部門簽發(fā)的科創(chuàng)公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照上記載：法定代表人陳木高、注冊資本壹仟零玖拾萬柒仟伍佰元、營業(yè)期限自2003年12月25日至2007年12月24日。2003年12月25日科創(chuàng)公司變更后的章程記載：陳木高出資額615．38萬元，出資比例56．42％，蔣洋出資額67．6萬元，出資比例6．20％，紅日公司出資額27．6萬元，出資比例2．53％。2003年12月26日，紅日公司向綿陽高新區(qū)工商局遞交了《請就綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實業(yè)有限公司新增資本、增加新股東作不予變更登記的報告》。此后，陳木高以科創(chuàng)公司董事長的身份對公司進行經(jīng)營管理。2005年3月30日，科創(chuàng)公司向工商部門申請辦理公司變更登記，提交了關(guān)于章程修正案登記備案的報告、公司章程修正案、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、陳木高出具的將614．38萬股股份轉(zhuǎn)讓給福建省固生投資有限公司(以下簡稱固生公司)的股份增減變更證明、收據(jù)等材料。章程修正案中記載的股東名稱、出資額、出資比例是：固生公司出資額615．38萬元、出資比例56．42％；陳木高出資額116．24萬元，出資比例10．66％；蔣洋出資額67．6萬元，出資比例6．20％；紅日公司出資額27．6萬元，出資比例2．53％。

2005年12月12日，蔣洋和紅日公司向一審法院提起訴訟，請求確認科創(chuàng)公司2003年12月16日股東會通過的吸納陳木高為新股東的決議無效，確認科創(chuàng)公司和陳木高2003年12月18日簽訂的《入股協(xié)議書》無效，確認其對800萬元新增資本優(yōu)先認購，科創(chuàng)公司承擔其相應損失。

【法院裁判】

一審：駁回紅日公司、蔣洋的訴訟請求。第一審案件受理費50010元，其他訴訟費25005元，合計75015元，由紅日公司和蔣洋共同負擔。

二審；判決：一、撤銷四川省綿陽市中級人民法院(2006)綿民初字第2號民事判決；二、綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實業(yè)有限公司于2003年12月16日作出的股東會決議中關(guān)于吸收陳木高為股東的內(nèi)容無效；三、綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實業(yè)有限公司于2003年12月18日與陳木高簽訂的《入股協(xié)議書》無效；四、蔣洋和綿陽市紅日實業(yè)有限公司享有以800萬元購買綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實業(yè)有限公司2003年12月16日股東會決定新增的615．38萬股股份的優(yōu)先權(quán)；五、蔣洋和綿陽市紅日實業(yè)有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)將800萬元購股款支付給綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實業(yè)有限公司；六、在蔣洋和綿陽市紅日實業(yè)有限公司履行上述第五項判決后15日內(nèi)，由福建省固生投資有限公司向綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實業(yè)有限公司返還其所持有的該司615．38萬股股權(quán)，并同時由綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實業(yè)有限公司根據(jù)蔣洋和綿陽市紅日實業(yè)有限公司的認購意愿和支付款項情況將該部分股權(quán)登記于蔣洋和綿陽市紅日實業(yè)有限公司名下；七、在福建省固生投資有限公司履行上述第六項判決后3日內(nèi)，由綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實業(yè)有限公司向陳木高返還800萬元及利息(從2003年12月23日至付清之日止按中國人民銀行流動資金同期貸款利率計算)；八、駁回蔣洋和綿陽市紅日實業(yè)有限公司的其他訴訟請求。第一審案件受理費75015元，第二審案件受理費75015元，保全費5000元，均由綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實業(yè)有限公司負擔。

再審：一、撤銷四川省高級人民法院(2006)川民終字第515號民事判決，撤銷四川省綿陽市中級人民法院(2006)綿民初字第2號民事判決；

二、綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實業(yè)有限公司2003年12月16日作出的股東會決議中由陳木高出資800萬元認購綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實業(yè)有限公司新增615．38萬股股份的決議內(nèi)容中，涉及新增股份20．03％的部分無效，涉及新增股份79．97％的部分及決議的其他內(nèi)容有效；

三、駁回四川省綿陽市紅日實業(yè)有限公司、蔣洋的其他訴訟請求。

【律師說法】

    關(guān)于第一個爭議焦點。2003年12月16日科創(chuàng)公司作出股東會決議時，現(xiàn)行公司法尚未實施，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(一)》第二條的規(guī)定，當時的法律和司法解釋沒有明確規(guī)定的，可參照適用現(xiàn)行公司法的規(guī)定。99公司法第三十三條規(guī)定：“公司新增資本時，股東可以優(yōu)先認繳出資。”根據(jù)現(xiàn)行公司法第三十五條的規(guī)定，公司新增資本時，股東的優(yōu)先認繳權(quán)應限于其實繳的出資比例。2003年12月16日科創(chuàng)公司作出的股東會決議，在其股東紅日公司、蔣洋明確表示反對的情況下，未給予紅日公司和蔣洋優(yōu)先認繳出資的選擇權(quán)，逕行以股權(quán)多數(shù)決的方式通過了由股東以外的第三人陳木高出資800萬元認購科創(chuàng)公司全部新增股份615．38萬股的決議內(nèi)容，侵犯了紅日公司和蔣洋按照各自的出資比例優(yōu)先認繳新增資本的權(quán)利，違反了上述法律規(guī)定?，F(xiàn)行公司法第二十二條第一款規(guī)定：“公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效?！备鶕?jù)上述規(guī)定，科創(chuàng)公司2003年12月16日股東會議通過的由陳木高出資800萬元認購科創(chuàng)公司新增615．38萬股股份的決議內(nèi)容中，涉及新增股份中14．22％和5．81％的部分因分別侵犯了蔣洋和紅日公司的優(yōu)先認繳權(quán)而歸于無效，涉及新增股份中79．97％的部分因其他股東以同意或棄權(quán)的方式放棄行使優(yōu)先認繳權(quán)而發(fā)生法律效力。四川省綿陽市中級人民法院(2006)綿民初字第2號民事判決認定決議全部有效不妥，應予糾正。該股東會將吸納陳木高為新股東列為一項議題，但該議題中實際包含增資800萬元和由陳木高認繳新增出資兩方面的內(nèi)容，其中由陳木高認繳新增出資的決議內(nèi)容部分無效不影響增資決議的效力，科創(chuàng)公司認為上述兩方面的內(nèi)容不可分割缺乏依據(jù)。

2003年12月18日科創(chuàng)公司與陳木高簽訂的《入股協(xié)議書》系科創(chuàng)公司與該公司以外的第三人簽訂的合同，應適用合同法的一般原則及相關(guān)法律規(guī)定認定其效力。雖然科創(chuàng)公司2003年12月16日作出的股東會決議部分無效，導致科創(chuàng)公司達成上述協(xié)議的意思存在瑕疵，但作為合同相對方的陳木高并無審查科創(chuàng)公司意思形成過程的義務，科創(chuàng)公司對外達成協(xié)議應受其表示行為的制約。上述《入股協(xié)議書》是科創(chuàng)公司與陳木高作出的一致意思表示，不違反國家禁止性法律規(guī)范，且陳木高按照協(xié)議約定支付了相應對價，沒有證據(jù)證明雙方惡意串通損害他人利益，因此該協(xié)議不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條所規(guī)定的合同無效的情形，應屬有效。《入股協(xié)議書》對科創(chuàng)公司新一屆董事會的組成及董事長、總經(jīng)理人選等公司內(nèi)部事務作出了約定，但上述約定并未排除科創(chuàng)公司內(nèi)部按照法律和章程規(guī)定的表決程序作出決定，不導致合同無效

關(guān)于第二個爭議焦點問題，雖然科創(chuàng)公司2003年12月16日股東會決議因侵犯了紅日公司和蔣洋按照各自的出資比例優(yōu)先認繳新增資本的權(quán)利而部分無效，但紅日公司和蔣洋是否能夠行使上述新增資本的優(yōu)先認繳權(quán)還需要考慮其是否恰當?shù)刂鲝埩藱?quán)利。股東優(yōu)先認繳公司新增資本的權(quán)利屬形成權(quán)，雖然現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定該項權(quán)利的行使期限，但為維護交易安全和穩(wěn)定經(jīng)濟秩序，該權(quán)利應當在一定合理期間內(nèi)行使，并且由于這一權(quán)利的行使屬于典型的商事行為，對于合理期間的認定應當比通常的民事行為更加嚴格。本案紅日公司和蔣洋在科創(chuàng)公司2003年12月16日召開股東會時已經(jīng)知道其優(yōu)先認繳權(quán)受到侵害，且作出了要求行使優(yōu)先認繳權(quán)的意思表示，但并未及時采取訴訟等方式積極主張權(quán)利。在此后科創(chuàng)公司召開股東會、決議通過陳木高將部分股權(quán)贈與固生公司提案時，紅日公司和蔣洋參加了會議，且未表示反對。紅日公司和蔣洋在股權(quán)變動近兩年后又提起訴訟，爭議的股權(quán)價值已經(jīng)發(fā)生了較大變化，此時允許其行使優(yōu)先認繳出資的權(quán)利將導致已趨穩(wěn)定的法律關(guān)系遭到破壞，并極易產(chǎn)生顯失公平的后果，故四川省綿陽市中級人民法院(2006)綿民初字第2號民事判決認定紅日公司和蔣洋主張優(yōu)先認繳權(quán)的合理期間已過并無不妥。

紅日公司和蔣洋在一審訴訟請求中要求科創(chuàng)公司承擔其相應損失，但未明確請求賠償?shù)膿p失數(shù)額，也未提交證據(jù)予以證明，法院對此不予審理。本案再審期間，紅日公司一方主張基于新增股權(quán)對科創(chuàng)公司進行了投入，該主張不屬于本案審理范圍，其對此可以另行提起訴訟。