【案情介紹】

綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱科創(chuàng)公司)于2001年7月成立。在2003年12月科創(chuàng)公司增資擴(kuò)股前，公司的注冊(cè)資金475．37萬元。其中蔣洋出資額67．6萬元，出資比例14．22％，為公司最大股東；綿陽市紅日實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱紅日公司)出資額27．6萬元，出資比例5．81％?？苿?chuàng)公司第一屆董事長由蔣洋擔(dān)任。2003年3月31日，科創(chuàng)公司作為甲方，林大業(yè)、陳木高作為乙方，綿陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)(以下簡稱高新區(qū)管委會(huì))作為丙方，簽訂了合作開發(fā)建設(shè)綿陽錦江城市花園的合作協(xié)議書(石橋鋪項(xiàng)目)。2003年7月2日，全體股東大會(huì)通過選舉李紅為公司董事長，任期兩年的決議。此后蔣洋在科創(chuàng)公司的身份為董事。2003年12月5日，科創(chuàng)公司發(fā)出召開股東代表大會(huì)的通知，該通知主要記載了開會(huì)時(shí)間、開會(huì)地點(diǎn)、參會(huì)人員、列席人員及議題。開會(huì)時(shí)間定于2003年12月16日下午4：00，議題是：1．關(guān)于吸納陳木高為新股東的問題；2．關(guān)于公司內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題；3．新科創(chuàng)公司的新股東代表、監(jiān)事、會(huì)計(jì)提名等。2003年12月16日下午，蔣洋、紅日公司的委托代表常毅出席了股東會(huì)。該次股東代表會(huì)表決票反映，蔣洋對(duì)上述三項(xiàng)議題的第2項(xiàng)投了贊成票，對(duì)第1項(xiàng)和第3項(xiàng)投了反對(duì)票；紅日公司的委托代表常毅對(duì)第2項(xiàng)和新會(huì)計(jì)的提名投了贊成票，其余內(nèi)容投了反對(duì)票，并在意見欄中注明：“應(yīng)當(dāng)按照公司法第39條第二款規(guī)定先就增加資本拿出具體框架方案，按公司原股東所占比重、所增資本所占增資擴(kuò)股后所占比重先進(jìn)行討論通過，再?zèng)Q定將來出資，要考慮原股東享有公司法規(guī)定的投資(出資)權(quán)利”。該次股東會(huì)擔(dān)任記錄的梁周平整理了會(huì)議紀(jì)要，除蔣洋、紅日公司和投棄權(quán)票的四名股東未在會(huì)議紀(jì)要上簽名外，其余股東在會(huì)議紀(jì)要上簽名。該紀(jì)要中記載：應(yīng)到股東代表23人，實(shí)到22人，以記名方式投票表決形成決議；討論了陳木高的入股協(xié)議，同意吸納陳木高為新股東(經(jīng)表決75．49％同意，20．03％反對(duì)，4．48％棄權(quán))；同意科創(chuàng)公司內(nèi)部股份轉(zhuǎn)讓(經(jīng)表決100％同意)。紀(jì)要還記載了與陳木高合作方式的六點(diǎn)建議和關(guān)于新科創(chuàng)公司的新股東代表、監(jiān)事、會(huì)計(jì)提名的表決情況及有股東代表建議應(yīng)由大股東作為公司董事的意見等。此后蔣洋在科創(chuàng)公司的身份為監(jiān)事。

2003年12月18日，科創(chuàng)公司為甲方，陳木高為乙方簽訂了《入股協(xié)議書》，該協(xié)議主要記載：乙方同意甲方股東大會(huì)討論通過的增資擴(kuò)股方案，即同意甲方在原股本475．37萬股的基礎(chǔ)上，將總股本擴(kuò)大至1090．75萬股，由此，甲方原股東所持股本475．37萬股占總股本1090．75萬股的43．6％；乙方出資800萬元人民幣以每股1．3元認(rèn)購615．38萬股，占總股本1090．75萬股的56．4％；科創(chuàng)公司的注冊(cè)資金相應(yīng)變更為1090．75萬元，超出注冊(cè)資本的184．62萬元列為資本公積金；該項(xiàng)資本公積金不用于彌補(bǔ)上一年的經(jīng)營虧損，今后如用于向股東轉(zhuǎn)增股本時(shí)，乙方所擁有的股份不享有該權(quán)利；本協(xié)議簽字7天內(nèi)，乙方應(yīng)將800萬元人民幣匯入甲方指定賬號(hào)，款到7個(gè)工作日之內(nèi)，甲方負(fù)責(zé)開始辦理股東、董事及法定代表人和公司章程等變更的工商登記手續(xù)，稅務(wù)等其他有關(guān)部門的變更登記手續(xù)于一個(gè)月辦妥；雙方同意乙方投資的800萬元人民幣專項(xiàng)用于支付甲方通過政府掛牌出讓程序已購得的綿陽高新區(qū)石橋鋪376．65畝住宅用地的部分地價(jià)款；乙方入股后預(yù)計(jì)先期投入3000萬元人民幣開發(fā)綿陽高新區(qū)石橋鋪376．65畝住宅用地項(xiàng)目；甲乙雙方與高新區(qū)管委會(huì)于2003年3月31日簽訂的合作協(xié)議書繼續(xù)有效，與本協(xié)議具有同等法律效力；本協(xié)議一式四份，甲乙雙方各執(zhí)兩份，經(jīng)雙方簽字且800萬元人民幣到賬后生效，該協(xié)議還就董事會(huì)組成、抵押擔(dān)保、財(cái)務(wù)管理、利潤分配和盈虧分擔(dān)等內(nèi)容作了約定。2003年12月22日，陳木高將800萬元股金匯入科創(chuàng)公司的指定賬戶。

2003年12月22日，紅日公司向科創(chuàng)公司遞交了《關(guān)于要求作為科創(chuàng)公司增資擴(kuò)股增資認(rèn)繳人的報(bào)告》，該報(bào)告的主要內(nèi)容為：主張蔣洋和紅日公司享有優(yōu)先認(rèn)繳出資的權(quán)利，愿意在增資擴(kuò)股方案的同等條件下，由紅日公司與蔣洋共同或由其中一家向科創(chuàng)公司認(rèn)繳新增資本800萬元人民幣的出資。2003年12月25日，工商部門簽發(fā)的科創(chuàng)公司的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照上記載：法定代表人陳木高、注冊(cè)資本壹仟零玖拾萬柒仟伍佰元、營業(yè)期限自2003年12月25日至2007年12月24日。2003年12月25日科創(chuàng)公司變更后的章程記載：陳木高出資額615．38萬元，出資比例56．42％，蔣洋出資額67．6萬元，出資比例6．20％，紅日公司出資額27．6萬元，出資比例2．53％。2003年12月26日，紅日公司向綿陽高新區(qū)工商局遞交了《請(qǐng)就綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司新增資本、增加新股東作不予變更登記的報(bào)告》。此后，陳木高以科創(chuàng)公司董事長的身份對(duì)公司進(jìn)行經(jīng)營管理。2005年3月30日，科創(chuàng)公司向工商部門申請(qǐng)辦理公司變更登記，提交了關(guān)于章程修正案登記備案的報(bào)告、公司章程修正案、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、陳木高出具的將614．38萬股股份轉(zhuǎn)讓給福建省固生投資有限公司(以下簡稱固生公司)的股份增減變更證明、收據(jù)等材料。章程修正案中記載的股東名稱、出資額、出資比例是：固生公司出資額615．38萬元、出資比例56．42％；陳木高出資額116．24萬元，出資比例10．66％；蔣洋出資額67．6萬元，出資比例6．20％；紅日公司出資額27．6萬元，出資比例2．53％。

2005年12月12日，蔣洋和紅日公司向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)科創(chuàng)公司2003年12月16日股東會(huì)通過的吸納陳木高為新股東的決議無效，確認(rèn)科創(chuàng)公司和陳木高2003年12月18日簽訂的《入股協(xié)議書》無效，確認(rèn)其對(duì)800萬元新增資本優(yōu)先認(rèn)購，科創(chuàng)公司承擔(dān)其相應(yīng)損失。

【法院裁判】

一審：駁回紅日公司、蔣洋的訴訟請(qǐng)求。第一審案件受理費(fèi)50010元，其他訴訟費(fèi)25005元，合計(jì)75015元，由紅日公司和蔣洋共同負(fù)擔(dān)。

二審；判決：一、撤銷四川省綿陽市中級(jí)人民法院(2006)綿民初字第2號(hào)民事判決；二、綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司于2003年12月16日作出的股東會(huì)決議中關(guān)于吸收陳木高為股東的內(nèi)容無效；三、綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司于2003年12月18日與陳木高簽訂的《入股協(xié)議書》無效；四、蔣洋和綿陽市紅日實(shí)業(yè)有限公司享有以800萬元購買綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司2003年12月16日股東會(huì)決定新增的615．38萬股股份的優(yōu)先權(quán)；五、蔣洋和綿陽市紅日實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)將800萬元購股款支付給綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司；六、在蔣洋和綿陽市紅日實(shí)業(yè)有限公司履行上述第五項(xiàng)判決后15日內(nèi)，由福建省固生投資有限公司向綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司返還其所持有的該司615．38萬股股權(quán)，并同時(shí)由綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司根據(jù)蔣洋和綿陽市紅日實(shí)業(yè)有限公司的認(rèn)購意愿和支付款項(xiàng)情況將該部分股權(quán)登記于蔣洋和綿陽市紅日實(shí)業(yè)有限公司名下；七、在福建省固生投資有限公司履行上述第六項(xiàng)判決后3日內(nèi)，由綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司向陳木高返還800萬元及利息(從2003年12月23日至付清之日止按中國人民銀行流動(dòng)資金同期貸款利率計(jì)算)；八、駁回蔣洋和綿陽市紅日實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。第一審案件受理費(fèi)75015元，第二審案件受理費(fèi)75015元，保全費(fèi)5000元，均由綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

再審：一、撤銷四川省高級(jí)人民法院(2006)川民終字第515號(hào)民事判決，撤銷四川省綿陽市中級(jí)人民法院(2006)綿民初字第2號(hào)民事判決；

二、綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司2003年12月16日作出的股東會(huì)決議中由陳木高出資800萬元認(rèn)購綿陽高新區(qū)科創(chuàng)實(shí)業(yè)有限公司新增615．38萬股股份的決議內(nèi)容中，涉及新增股份20．03％的部分無效，涉及新增股份79．97％的部分及決議的其他內(nèi)容有效；

三、駁回四川省綿陽市紅日實(shí)業(yè)有限公司、蔣洋的其他訴訟請(qǐng)求。

【律師說法】

    關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)。2003年12月16日科創(chuàng)公司作出股東會(huì)決議時(shí)，現(xiàn)行公司法尚未實(shí)施，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(一)》第二條的規(guī)定，當(dāng)時(shí)的法律和司法解釋沒有明確規(guī)定的，可參照適用現(xiàn)行公司法的規(guī)定。99公司法第三十三條規(guī)定：“公司新增資本時(shí)，股東可以優(yōu)先認(rèn)繳出資?！备鶕?jù)現(xiàn)行公司法第三十五條的規(guī)定，公司新增資本時(shí)，股東的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)應(yīng)限于其實(shí)繳的出資比例。2003年12月16日科創(chuàng)公司作出的股東會(huì)決議，在其股東紅日公司、蔣洋明確表示反對(duì)的情況下，未給予紅日公司和蔣洋優(yōu)先認(rèn)繳出資的選擇權(quán)，逕行以股權(quán)多數(shù)決的方式通過了由股東以外的第三人陳木高出資800萬元認(rèn)購科創(chuàng)公司全部新增股份615．38萬股的決議內(nèi)容，侵犯了紅日公司和蔣洋按照各自的出資比例優(yōu)先認(rèn)繳新增資本的權(quán)利，違反了上述法律規(guī)定?，F(xiàn)行公司法第二十二條第一款規(guī)定：“公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效?！备鶕?jù)上述規(guī)定，科創(chuàng)公司2003年12月16日股東會(huì)議通過的由陳木高出資800萬元認(rèn)購科創(chuàng)公司新增615．38萬股股份的決議內(nèi)容中，涉及新增股份中14．22％和5．81％的部分因分別侵犯了蔣洋和紅日公司的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)而歸于無效，涉及新增股份中79．97％的部分因其他股東以同意或棄權(quán)的方式放棄行使優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)而發(fā)生法律效力。四川省綿陽市中級(jí)人民法院(2006)綿民初字第2號(hào)民事判決認(rèn)定決議全部有效不妥，應(yīng)予糾正。該股東會(huì)將吸納陳木高為新股東列為一項(xiàng)議題，但該議題中實(shí)際包含增資800萬元和由陳木高認(rèn)繳新增出資兩方面的內(nèi)容，其中由陳木高認(rèn)繳新增出資的決議內(nèi)容部分無效不影響增資決議的效力，科創(chuàng)公司認(rèn)為上述兩方面的內(nèi)容不可分割缺乏依據(jù)。

2003年12月18日科創(chuàng)公司與陳木高簽訂的《入股協(xié)議書》系科創(chuàng)公司與該公司以外的第三人簽訂的合同，應(yīng)適用合同法的一般原則及相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)定其效力。雖然科創(chuàng)公司2003年12月16日作出的股東會(huì)決議部分無效，導(dǎo)致科創(chuàng)公司達(dá)成上述協(xié)議的意思存在瑕疵，但作為合同相對(duì)方的陳木高并無審查科創(chuàng)公司意思形成過程的義務(wù)，科創(chuàng)公司對(duì)外達(dá)成協(xié)議應(yīng)受其表示行為的制約。上述《入股協(xié)議書》是科創(chuàng)公司與陳木高作出的一致意思表示，不違反國家禁止性法律規(guī)范，且陳木高按照協(xié)議約定支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)，沒有證據(jù)證明雙方惡意串通損害他人利益，因此該協(xié)議不存在《中華人民共和國合同法》第五十二條所規(guī)定的合同無效的情形，應(yīng)屬有效?！度牍蓞f(xié)議書》對(duì)科創(chuàng)公司新一屆董事會(huì)的組成及董事長、總經(jīng)理人選等公司內(nèi)部事務(wù)作出了約定，但上述約定并未排除科創(chuàng)公司內(nèi)部按照法律和章程規(guī)定的表決程序作出決定，不導(dǎo)致合同無效

關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)問題，雖然科創(chuàng)公司2003年12月16日股東會(huì)決議因侵犯了紅日公司和蔣洋按照各自的出資比例優(yōu)先認(rèn)繳新增資本的權(quán)利而部分無效，但紅日公司和蔣洋是否能夠行使上述新增資本的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)還需要考慮其是否恰當(dāng)?shù)刂鲝埩藱?quán)利。股東優(yōu)先認(rèn)繳公司新增資本的權(quán)利屬形成權(quán)，雖然現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定該項(xiàng)權(quán)利的行使期限，但為維護(hù)交易安全和穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序，該權(quán)利應(yīng)當(dāng)在一定合理期間內(nèi)行使，并且由于這一權(quán)利的行使屬于典型的商事行為，對(duì)于合理期間的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)比通常的民事行為更加嚴(yán)格。本案紅日公司和蔣洋在科創(chuàng)公司2003年12月16日召開股東會(huì)時(shí)已經(jīng)知道其優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)受到侵害，且作出了要求行使優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)的意思表示，但并未及時(shí)采取訴訟等方式積極主張權(quán)利。在此后科創(chuàng)公司召開股東會(huì)、決議通過陳木高將部分股權(quán)贈(zèng)與固生公司提案時(shí)，紅日公司和蔣洋參加了會(huì)議，且未表示反對(duì)。紅日公司和蔣洋在股權(quán)變動(dòng)近兩年后又提起訴訟，爭議的股權(quán)價(jià)值已經(jīng)發(fā)生了較大變化，此時(shí)允許其行使優(yōu)先認(rèn)繳出資的權(quán)利將導(dǎo)致已趨穩(wěn)定的法律關(guān)系遭到破壞，并極易產(chǎn)生顯失公平的后果，故四川省綿陽市中級(jí)人民法院(2006)綿民初字第2號(hào)民事判決認(rèn)定紅日公司和蔣洋主張優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)的合理期間已過并無不妥。

紅日公司和蔣洋在一審訴訟請(qǐng)求中要求科創(chuàng)公司承擔(dān)其相應(yīng)損失，但未明確請(qǐng)求賠償?shù)膿p失數(shù)額，也未提交證據(jù)予以證明，法院對(duì)此不予審理。本案再審期間，紅日公司一方主張基于新增股權(quán)對(duì)科創(chuàng)公司進(jìn)行了投入，該主張不屬于本案審理范圍，其對(duì)此可以另行提起訴訟。