【基本案情】

    上訴人北京金洋天藍(lán)投資基金管理有限公司因與被上訴人安徽省皖投產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司、安徽省國(guó)鵬能源科技有限公司、高峰等股權(quán)質(zhì)權(quán)糾紛一案，不服安徽省黃山市中級(jí)人民法院2015年4月16日作出的（2015）黃中法民二初字第00061號(hào)駁回管轄異議民事裁定，向本院提起上訴稱(chēng)：一、涉案《股權(quán)質(zhì)押合同》的雙方主體是上訴人與鄭國(guó)兵，被上訴人并不是合同主體，無(wú)權(quán)基于該合同向上訴人提起訴訟。二、根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，故本案應(yīng)由北京市第二中級(jí)人民法院管轄。

【法院判決】

二審駁回上訴，維持原裁定。

【律師說(shuō)法】

   本案的合同主體以及被上訴人能否基于《股權(quán)質(zhì)押合同》提起訴訟系實(shí)體審查內(nèi)容，有待案件實(shí)體審理后查明。依據(jù)法律規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反法律對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。2013年4月，北京金洋天藍(lán)投資基金管理有限公司與徽州文化公司原股東特別授權(quán)代表鄭國(guó)兵簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》一份，約定：本合同雙方如發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)友好協(xié)商，協(xié)商不成，任何一方均可向徽州文化公司所在地法院提起民事訴訟。本案當(dāng)事人有關(guān)原告住所地人民法院解決爭(zhēng)議的協(xié)議管轄約定明確，雙方協(xié)議選擇了黃山市有管轄權(quán)的人民法院解決爭(zhēng)議，且符合法律規(guī)定。因安徽省黃山市中級(jí)人民法院管轄本案既不違反級(jí)別管轄的規(guī)定，亦不違反專(zhuān)屬管轄的規(guī)定，故安徽省黃山市中級(jí)人民法院對(duì)本案依法具有管轄權(quán)。