【基本案情】

原審法院審理查明：2002年6月28日，華融公司與案外人比特科技控股股份有限公司(以下簡稱比特科技)、新奧特集團(tuán)簽訂關(guān)于北京北廣電子集團(tuán)有限責(zé)任公司(以下簡稱北廣集團(tuán))的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容是：比特科技、新奧特集團(tuán)共同組成收購團(tuán)收購華融公司持有的北廣集團(tuán)55．081％的股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的最終價格不低于3億元。股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付采取分期付款形式，協(xié)議簽訂起3日內(nèi)，比特科技、新奧特集團(tuán)按照華融公司提供的帳戶支付1億元，余款在協(xié)議簽訂起3個月內(nèi)或評估報告經(jīng)國家主管部門備案之日起七日內(nèi)付清。比特科技、新奧特集團(tuán)依約支付1億元后，華融公司協(xié)助辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過戶手續(xù)。受讓方完全知悉其他股東不配合辦理股權(quán)變更工商登記手續(xù)的風(fēng)險，并承諾不為此向出讓方提出任何抗辯，不影響受讓方支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，出讓方已經(jīng)收到的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款不予返還。此外，協(xié)議還約定了股權(quán)質(zhì)押、違約責(zé)任、適用法律等內(nèi)容。同年6月28日，經(jīng)華融公司提議召開北廣集團(tuán)2002年度第一次臨時股東會會議，擬就華融公司將其持有的北廣集團(tuán)全部股權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給比特科技和新奧特集團(tuán)組成的收購團(tuán)的相關(guān)事項作出決議。北廣集團(tuán)的另一股東北京電子控股有限公司(以下簡稱電子公司)未在相關(guān)決議上簽章認(rèn)可。同年9月27日，華融公司與案外人新疆國際信托投資有限責(zé)任公司(以下簡稱新疆國投)、新奧特集團(tuán)、比特科技；華融公司與新奧特集團(tuán)、比特科技分別簽訂《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題的協(xié)議書》(一)、(二)，兩份協(xié)議書確認(rèn)的事實主要是：新奧特集團(tuán)、比特科技分別于同年7月22日、8月6日、8月30日共向華融公司交付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1億元。新疆國投同意以信托方式對新奧特集團(tuán)、比特科技給予融資支持，應(yīng)于同年9月28日12時前將總值2億元的資金匯出并進(jìn)入約定的帳戶。協(xié)議書確定的內(nèi)容還有，因北廣集團(tuán)的另一股東已經(jīng)以華融公司侵犯其優(yōu)先購買權(quán)為由提起仲裁程序，新奧特集團(tuán)、比特科技同意對繼續(xù)履行同年6月28日的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議作出承諾。即如華融公司在仲裁案件中敗訴，造成轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不能過戶，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能繼續(xù)履行時，新奧特集團(tuán)、比特科技不得追究華融公司因簽訂上述協(xié)議而應(yīng)當(dāng)或可能負(fù)有的對2億元的資金所產(chǎn)生的利息、融資成本、可預(yù)期利益、賠償?shù)认嚓P(guān)責(zé)任。同時還約定了在上述條件下，新奧特集團(tuán)、比特科技應(yīng)向華融公司履行的其他義務(wù)。同年12月10日，新疆國投、新奧特集團(tuán)、比特科技共同致函華融公司，要求華融公司在相關(guān)期限前，與新疆國投辦理自資金共管帳戶取回相當(dāng)于2億元的一切手續(xù)；自新奧特集團(tuán)向華融公司支付的1億元資金中，向新疆國投支付500萬元。華融公司已依此函執(zhí)行。后華融公司北京辦事處就余款9550萬元(含股權(quán)轉(zhuǎn)讓項目的預(yù)付款50萬元)，致函新奧特集團(tuán)、比特科技要求退款，并曾與北京市第二公證處公證人員一同送達(dá)退款通知函，但未得到答復(fù)。新奧特集團(tuán)否認(rèn)收到上述各退款通知。華融公司于2003年4月16日將新奧特集團(tuán)、比特科技支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款9550萬元退回新奧特集團(tuán)的帳戶。

比特科技向新奧特集團(tuán)出具《委托書》，載明比特科技全權(quán)委托新奧特集團(tuán)持有其合法取得的北廣集團(tuán)0．5％的股權(quán)，行使該股權(quán)對應(yīng)的一切股東權(quán)利，并履行相應(yīng)的義務(wù)。

2002年9月23日，電子公司作為申請人，以華融公司為被申請人，向北京仲裁委員會申請就電子公司作為北廣集團(tuán)股東有權(quán)享有優(yōu)先購買權(quán)作出相關(guān)裁決。同年12月9日，北京仲裁委員會作出終局裁決，裁決的主要內(nèi)容為：“2002年12月31日前，電子公司有權(quán)行使作為北廣集團(tuán)股東所享有的同等條件對華融公司擬轉(zhuǎn)讓的北廣集團(tuán)55％股權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)。2002年12月31日前一次性將轉(zhuǎn)讓的總價款3億元付給華融公司?！币罁?jù)上述裁決，同年12月20日，電子公司與華融公司簽約；同年12月23日，電子公司向華融公司付款。

因華融公司與新奧特集團(tuán)、比特科技簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未能繼續(xù)履行，新奧特集團(tuán)于同年12月19日向原審法院提起訴訟，請求判令華融公司繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；賠償因違反股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議造成的損失19816077元；承擔(dān)訴訟費(fèi)和律師費(fèi)用。

【法院判決】

上訴人訴稱

華融公司不服原審法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱：原審判令華融公司承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)。華融公司對不能履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有任何過錯。華融公司已采取一系列措施保障電子公司的優(yōu)先購買權(quán)。華融公司在仲裁裁決之前認(rèn)為本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓及過戶完全符合有關(guān)法律的規(guī)定。新奧特集團(tuán)對華融公司采取的措施是明知且認(rèn)可的，其也認(rèn)為電子公司已放棄優(yōu)先購買權(quán)。因北京仲裁委員會裁決電子公司對華融公司擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)享有同等條件的優(yōu)先購買權(quán)，華融公司履行生效的仲裁裁決而無法繼續(xù)履行與新奧特集團(tuán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)新奧特集團(tuán)的損失。華融公司已如實告知股權(quán)資產(chǎn)狀況及股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在的風(fēng)險。新奧特集團(tuán)完全理解、知悉和接受股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在的風(fēng)險，雙方約定股權(quán)不能過戶的風(fēng)險由新奧特集團(tuán)承擔(dān)，華融公司不應(yīng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的終止履行承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院在駁回新奧特集團(tuán)主要的訴訟請求的情況下，判令華融公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)，有失公平。故請求撤銷原審判決主文第二項，判令華融公司不承擔(dān)責(zé)任；一、二審案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由新奧特集團(tuán)承擔(dān)。

新奧特集團(tuán)亦不服原審法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能履行的責(zé)任在華融公司，華融公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，華融公司保證對其持有的北廣集團(tuán)股權(quán)享有完全、排他的權(quán)利，該股權(quán)未設(shè)置任何質(zhì)押及其他第三者權(quán)益。但電子公司行使優(yōu)先購買權(quán)，說明該股權(quán)沒有排除優(yōu)先購買權(quán)，不是完全和排他的。二、華融公司以電子公司享有優(yōu)先購買權(quán)為由，要求免責(zé)于法無據(jù)。華融公司不能依據(jù)《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題的協(xié)議書(二)》第一條的約定免除其賠償責(zé)任。因該協(xié)議約定，如果華融公司在仲裁案件中敗訴，造成轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不能過戶，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能履行時，新奧特集團(tuán)不得追究華融公司因簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題的協(xié)議書(一)》而應(yīng)當(dāng)或可能負(fù)有的對2億元的資金所產(chǎn)生的利息、融資成本、可預(yù)期利息、賠償?shù)认嚓P(guān)責(zé)任。仲裁并沒有裁決華融公司必須將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給電子公司，并不必然造成股權(quán)不能過戶到新奧特集團(tuán)名下的情況，且仲裁裁決電子公司以3億元行使優(yōu)先購買權(quán)，而新奧特集團(tuán)與華融公司約定的3億元是最低購買價，上限并未封頂，華融公司應(yīng)該通過為新奧特集團(tuán)和電子公司提供公開、公平、公正的競買機(jī)會，繼續(xù)履行其與新奧特集團(tuán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。只有在新奧特集團(tuán)放棄與電子公司的競價時，華融公司方可停止履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。否則，華融公司就構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)因此而產(chǎn)生的責(zé)任。華融公司現(xiàn)故意不履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，給新奧特集團(tuán)造成了重大損失，華融公司無權(quán)以約定免除其收取新奧特集團(tuán)2億元所帶來的損失。三、原審法院酌定的賠償數(shù)額缺乏依據(jù)。雙方?jīng)]有免除1億元資金所產(chǎn)生的損失。華融公司應(yīng)賠償新奧特集團(tuán)的損失共計為19816077元，其中：向新疆國投支付的費(fèi)用6435750元，應(yīng)向案外人金信信托投資股份有限公司(以下簡稱金信信托)支付的貸款利息3044884．93元、財務(wù)顧問費(fèi)2248265．75元，支付完善管理有限公司的咨詢費(fèi)200萬元，支付明則會計師事務(wù)所審計費(fèi)55000元，履行合同可得的2002年8月至12月的股權(quán)收益459萬元，從事股權(quán)收購人員的工資502590元，其他損失939586．32元。故請求撤銷原審判決主文第二項，判令華融公司賠償新奧特集團(tuán)損失19816077元，一、二審訴訟費(fèi)、財產(chǎn)保全費(fèi)由華融公司承擔(dān)。

【法院判決】一審判決：一、華融公司與比特科技、新奧特集團(tuán)簽訂的關(guān)于北京北廣電子集團(tuán)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及相關(guān)協(xié)議終止履行。二、華融公司賠償新奧特集團(tuán)損失300萬元(自判決生效之日起十日內(nèi)給付，逾期給付，按中國人民銀行相關(guān)規(guī)定給付滯納金)。一審案件受理費(fèi)1510010元，財產(chǎn)保全費(fèi)1501020元，均由華融公司負(fù)擔(dān)。

二審判決；一、維持北京市高級人民法院(2003)高民初字第1號民事判決主文第一項；二、變更北京市高級人民法院(2003)高民初字第1號民事判決主文第二項為：中國華融資產(chǎn)管理公司賠償北京新奧特集團(tuán)有限公司損失1844877．88元及占用1億元資金的利息損失的50％(該利息以中國人民銀行同期半年定期存款利率，按實際占有資金的時間、金額分段計算，即2000萬元，從2002年7月22日計至同年12月18日；1500萬元，從同年12月19日計至2003年4月16日；1000萬元，從2002年8月6日計至2003年4月16日；7000萬元，從2002年8月30日計至2003年4月16日)。

【律師說法】

    華融公司與新奧特集團(tuán)、比特科技簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反相關(guān)的法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未能繼續(xù)履行的原因在于北京仲裁委員會生效的裁決書裁決案外人電子公司對華融公司擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)享有同等條件的優(yōu)先購買權(quán)，且電子公司與華融公司已在仲裁裁決指定的時間內(nèi)，簽訂協(xié)議并向華融公司給付了3億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。電子公司實際行使優(yōu)先權(quán)的行為，使華融公司與新奧特集團(tuán)簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的標(biāo)的不復(fù)存在，繼續(xù)履行已不可能。原審判令該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行并無不當(dāng)，雙方當(dāng)事人也未對此提起上訴，故本院對該項判決予以維持。

現(xiàn)本案爭議的焦點之一是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行后，給新奧特集團(tuán)造成的損失如何承擔(dān)。華融公司和新奧特集團(tuán)在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，均知悉公司法規(guī)定的其他股東在同等條件下享有優(yōu)先購買權(quán)，也知悉電子公司不放棄優(yōu)先權(quán)的態(tài)度。由于法律對股東行使優(yōu)先權(quán)的方式、期限等沒有明確規(guī)定，華融公司采取通知函的形式，限期電子公司行使優(yōu)先權(quán)，逾期視為放棄。新奧特集團(tuán)完全認(rèn)同華融公司已經(jīng)以此方式排除了電子公司行使優(yōu)先權(quán)的權(quán)利。雙方在認(rèn)為電子公司已喪失優(yōu)先權(quán)的情況下簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。此后的仲裁裁決沒有支持華融公司與新奧特集團(tuán)在優(yōu)先權(quán)問題上的判斷，而裁決電子公司有權(quán)行使優(yōu)先權(quán)。電子公司實際行使優(yōu)先權(quán)的行為，最終導(dǎo)致本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行。由于華融公司與新奧特集團(tuán)在簽約時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見該合同可能因電子公司行使優(yōu)先權(quán)而終止，但沒有預(yù)見，造成合同終止履行，對此雙方均有過錯。新奧特集團(tuán)因準(zhǔn)備合同履行及實際履行中產(chǎn)生的損失應(yīng)由華融公司、新奧特集團(tuán)各自承擔(dān)50％。原審認(rèn)定華融公司的責(zé)任大于新奧特集團(tuán)，與事實不符，本院應(yīng)予糾正。華融公司認(rèn)為其履行生效的仲裁裁決而無法繼續(xù)履行與新奧特集團(tuán)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)新奧特集團(tuán)的損失，其理由與事實不符，本院不予支持。華融公司以協(xié)議約定股權(quán)不能過戶的風(fēng)險由新奧特集團(tuán)承擔(dān)為由，要求不承擔(dān)協(xié)議終止履行造成的損失，因華融公司與新奧特集團(tuán)在協(xié)議中，只約定了股權(quán)遲延過戶的風(fēng)險，并沒有約定不能過戶風(fēng)險的承擔(dān)問題，故華融公司的該上訴理由也不能成立，本院不予支持。優(yōu)先購買權(quán)是法律規(guī)定股東在同等條件下對其他股東擬對外轉(zhuǎn)讓的股份享有的優(yōu)先購買的權(quán)利，是一種為保證有限責(zé)任公司的人合性而賦予股東的權(quán)利。優(yōu)先權(quán)的規(guī)定并不是對擬轉(zhuǎn)讓股份的股東股權(quán)的限制或其自由轉(zhuǎn)讓股份的限制。電子公司依法行使優(yōu)先權(quán)，并不能證明華融公司對其持有的股權(quán)不享有完全的、排他的權(quán)利。新奧特集團(tuán)以華融公司違反協(xié)議約定為由，要求其承擔(dān)全部賠償責(zé)任的上訴請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

本案爭議的另一焦點是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議終止履行造成損失的計算問題。第一，關(guān)于新奧特集團(tuán)支付2億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款損失問題?！队嘘P(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題的協(xié)議書(二)》明確約定，如華融公司在仲裁案件中敗訴，造成轉(zhuǎn)讓的股權(quán)不能過戶，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不能繼續(xù)履行時，新奧特集團(tuán)不得追究華融公司應(yīng)當(dāng)或可能負(fù)有的對2億元的資金所產(chǎn)生的利息、融資成本、可預(yù)期利益、賠償?shù)认嚓P(guān)責(zé)任。該約定是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反相關(guān)法律、行政法規(guī)，應(yīng)為有效。該約定免責(zé)的前提是華融公司在仲裁中的敗訴，而非新奧特集團(tuán)主張的在華融公司敗訴的情況下，還應(yīng)讓新奧特集團(tuán)及電子公司再行競價。新奧特集團(tuán)在華融公司仲裁敗訴后即收回2億元資金的行為也說明其不存在再行競價的意愿。新奧特集團(tuán)自愿放棄與2億元相關(guān)的賠償，系其處分權(quán)利的行為。故新奧特集團(tuán)上訴提出華融公司應(yīng)賠償其因支付2億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款而造成6435750元損失的請求本院不予支持。第二，關(guān)于新奧特集團(tuán)因支付1億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款所產(chǎn)生的損失問題。股權(quán)轉(zhuǎn)讓款如何籌集是新奧特集團(tuán)自身的行為，資金的來源可能有多種，華融公司可以預(yù)見的合理損失只應(yīng)是其實際占有資金期間的利息損失，而不應(yīng)包括新奧特集團(tuán)對外融資所產(chǎn)生的實際費(fèi)用，故該部分損失應(yīng)以華融公司實際占有資金的時間、金額，按照中國人民銀行半年定期存款利率計算。第三，新奧特集團(tuán)為履行合同所支付的咨詢費(fèi)、審計費(fèi)、財務(wù)顧問費(fèi)、人員工資等，是其為實現(xiàn)合同目的，誠意履約而實際支付或必須對外支付的款項，應(yīng)認(rèn)定為合同不能履行所產(chǎn)生的損失。