案件事實(shí)：未按約定出資卻請(qǐng)求解散公司

1996年11月18日，原告馮建國(guó)與咸陽(yáng)市石油公司簽署了《咸陽(yáng)華商石油有限公司章程》擬成立華商公司，該章程約定馮建國(guó)出資10萬(wàn)元，石油公司出資90萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)期限為10年。1996年11月19日石油公司出具資產(chǎn)剝離書面證明：其以固定資產(chǎn)作為出資份額，剝離公司辦公樓三樓共計(jì)700㎡房產(chǎn)作價(jià)出資91萬(wàn)元進(jìn)行對(duì)華商公司進(jìn)行出資，1996年11月26日咸陽(yáng)市工商局向咸陽(yáng)華商石油有限公司頒發(fā)了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（1997年4月1日名稱變更為咸陽(yáng)華商科工貿(mào)有限公司），工商執(zhí)照載明該司注冊(cè)資本為100萬(wàn)元，法定代表人為馮建國(guó)，經(jīng)營(yíng)期限10年，自1996年11月20日至2006年11月19日。又查：咸陽(yáng)市石油公司未將其辦公樓三樓共計(jì)700平方米房產(chǎn)過(guò)戶給華商公司，亦未向華商公司出資90萬(wàn)元，1997年1月30日馮建國(guó)出資116070元為華商公司購(gòu)買汽油，華商公司成立由馮建國(guó)經(jīng)營(yíng)。2001年10月7日咸陽(yáng)市石油公司與華商公司簽訂《租賃合同》，租賃期限15年，自2002年7月1日至2017年6月30日該租賃合同載明：由于咸陽(yáng)市整體規(guī)劃和世紀(jì)大道的開拓，由華商公司承包經(jīng)營(yíng)的咸陽(yáng)市石油公司陳陽(yáng)寨加油站已經(jīng)全部拆除，為了盡快恢復(fù)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)咸陽(yáng)市石油公司和華商公司協(xié)商，咸陽(yáng)市石油公司同意將原加油站舊址以租賃的形式租給華商公司使用，附著物拆除后，華商公司負(fù)責(zé)在該舊址自行設(shè)計(jì)，自籌資金，按規(guī)劃局施工批復(fù)，投資建設(shè)新的加油站，2002年9月9日咸陽(yáng)市石油公司給陳陽(yáng)寨加油站辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，負(fù)責(zé)人為馮建國(guó)。2008年3月20日咸陽(yáng)市石油公司名稱變更為被告咸陽(yáng)茂源石化有限公司。2009年茂源公司以股東身份向中院提起解散公司訴訟，中院和省高院均以章程約定的經(jīng)營(yíng)期限屆滿為由，判決解散華商公司。2010年1月，咸陽(yáng)茂源石化有限公司申請(qǐng)中院?jiǎn)?dòng)強(qiáng)制清算程序，中院于2010年1月13日受理該強(qiáng)制清算案件，并于同日裁定宣告華商公司強(qiáng)制清算。原告認(rèn)為被告雖登記為華商公司的股東，但其實(shí)際并未履行股東應(yīng)盡的出資義務(wù)，屬掛名出資，故其不具有股東資格，為明確公司股權(quán)和維系租賃合同，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求1、要求依法確認(rèn)咸陽(yáng)茂源石化有限公司未對(duì)咸陽(yáng)華商科工貿(mào)有限公司投資，不具有股東資格；2、要求依法確認(rèn)馮建國(guó)是咸陽(yáng)華商科工貿(mào)有限公司的股東，享有該司100%股權(quán)；

判決結(jié)果：支持原告訴訟請(qǐng)求

法院認(rèn)為：原告與咸陽(yáng)市石油公司即茂源公司簽訂章程共同組建華商公司并約定各自出資份額，該約定并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方均應(yīng)按此履行各自應(yīng)盡的出資義務(wù)，但茂源公司自1996年華商公司設(shè)立至訴訟時(shí)，一直沒有履行章程約定出資90萬(wàn)元的義務(wù)，盡管華商公司的章程確認(rèn)茂源公司為華商公司的股東，但因茂源公司未實(shí)際履行出資義務(wù)，不應(yīng)具備華商公司的股東資格，故原告要求確認(rèn)咸陽(yáng)茂源石化有限公司未對(duì)咸陽(yáng)華商科工貿(mào)有限公司投資，不具有股東資格，馮建國(guó)是咸陽(yáng)華商科工貿(mào)有限公司的股東，享有該司100%股權(quán)之訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條之規(guī)定，判決如下：咸陽(yáng)茂源石化有限公司未對(duì)咸陽(yáng)華商科工貿(mào)有限公司投資，不具有該司股東資格，馮建國(guó)為咸陽(yáng)華商科工貿(mào)有限公司的股東，享有該司100%股權(quán)。

律師說(shuō)法：實(shí)際出資與股東資格之間的關(guān)系

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，股東出資是判斷股東資格最重要的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楣蓶|之所以能夠成其為股東，從根本上是源于其對(duì)公司的出資，所以也把股東出資稱為實(shí)質(zhì)要件。而股東名冊(cè)、公司章程等這些形式要件只是實(shí)質(zhì)要件的外在表現(xiàn)，或者說(shuō)是對(duì)股東出資事實(shí)的一種記載和證明，因此，自然人或法人如果不對(duì)公司出資便不具有股東資格。這種觀點(diǎn)曾在我國(guó)的理論和實(shí)務(wù)中占主導(dǎo)地位。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)并非確切，如果將股東出資作為取得股東資格的必要條件，就難以處理實(shí)踐中一些公司實(shí)務(wù)問(wèn)題，如在隱名出資人與顯名出資人就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議的問(wèn)題上，如果以股東出資為要件，必須會(huì)將顯名出資人排斥于股東之外。尤其是當(dāng)在公司盈利的情況下，隱名出資人更愿意以其是實(shí)際出資人來(lái)取得股東資格;但公司處于長(zhǎng)期虧損瀕臨倒閉或出現(xiàn)因"公司人格否認(rèn)"而須由股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下，隱名出資人更愿意否認(rèn)自己的股東資格而不去承擔(dān)可能發(fā)生的法律責(zé)任。因此，股東資格的認(rèn)定不能用是否對(duì)公司出資作為判斷股東資格的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)《公司法》也規(guī)定了股東可以分期繳納出資，也就意味著，法律并不要求股東出資與股東資格必然相聯(lián)系，甚至說(shuō)法律允許股東出資與取得股東資格相分離。股東出資只是股東資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)之一，并不是唯一證據(jù)，甚至不是主要證據(jù)。

以上便是本人對(duì)于實(shí)際出資與股東資格之間的關(guān)系的簡(jiǎn)述，如有疑問(wèn)歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。