【案情介紹】

施紅鷹在一審中起訴稱：2007年4月，施紅鷹與北廣公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定施紅鷹將其持有的北京京安宏潤廣告?zhèn)髅接邢薰荆ㄒ韵潞喎Q京安宏潤公司）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給北廣公司，北廣公司給付施紅鷹375 000元?，F(xiàn)施紅鷹的股權(quán)已過戶給北廣公司，而北廣公司至今未給付施紅鷹股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。施紅鷹起訴要求北廣公司給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款375 000元。

北廣公司在一審中答辯稱：施紅鷹起訴時已超過訴訟時效期間。施紅鷹起訴所依據(jù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對雙方權(quán)利義務(wù)約定不明確，是代辦公司代辦的，施紅鷹轉(zhuǎn)讓給北廣公司的股權(quán)沒有價值。北廣公司不同意支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

一審法院審理查明：京安宏潤公司系有限責(zé)任公司，注冊資本50萬元，原股東及其出資情況為施紅鷹出資49萬元、李晴出資1萬元。2007年4月，施紅鷹與北廣公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定施紅鷹將其持有的京安宏潤公司的股份以375 000元轉(zhuǎn)讓價，轉(zhuǎn)讓給北廣公司。之后京安宏潤公司進行了工商變更登記，施紅鷹名的股權(quán)已變更至北廣公司名下。

【法院判決】

一審支持施紅鷹的訴訟請求，二審維持原判

【律師說法】

施紅鷹與北廣公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方真實意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。施紅鷹已履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的義務(wù)，北廣公司應(yīng)給付施紅鷹股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中并未約定給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的期限，施紅鷹可以隨時向北廣公司索要，施紅鷹起訴時并未超過訴訟時效期間。