案件事實：逾期未還款被訴請實現(xiàn)股權(quán)質(zhì)押

被告尚艷麗、尚艷尋為馬春霞之女，被告秦哲與被告尚艷麗為夫妻關(guān)系。原告王會芳與馬春霞之間有11萬元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因馬春霞無力償還，于2013年1月30日簽訂轉(zhuǎn)讓單一份，轉(zhuǎn)讓單載明“今轉(zhuǎn)讓范里信用社馬春霞股金本一本，現(xiàn)金壹拾壹萬元轉(zhuǎn)王會芳。轉(zhuǎn)讓人馬春霞，擔(dān)保人秦哲2013年1月30日”；被告秦哲及馬春霞在轉(zhuǎn)讓單上簽字按印。2014年2月18日，馬春霞歸還本金20000元，并在轉(zhuǎn)讓單上注明減20000元。2015年2月2日，馬春霞去世，原告要求馬春霞的法定繼承人尚艷麗、尚艷尋履行股份轉(zhuǎn)讓義務(wù)，遂于2015年5月5日訴至法院，請求法院依法判決。

另查明馬春霞在被告盧氏農(nóng)村商業(yè)銀行的股金為40000元，被告常艷麗名下股金50000元，原告王會芳是被告盧氏農(nóng)村商業(yè)銀行的股東之一。在審理期間對馬春霞在被告盧氏農(nóng)村商業(yè)銀行處的40000元股金進行了財產(chǎn)保全。

判決結(jié)果：將擔(dān)保人股權(quán)轉(zhuǎn)讓到原告名下

法院認(rèn)為：原告王會芳與馬春霞之間股金轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系明確，原告要求將馬春霞名下的40000元股金過戶至自己名下，應(yīng)予支持。馬春霞與原告王會芳簽訂的股金轉(zhuǎn)讓單上沒有被告尚艷麗的簽字，且簽訂轉(zhuǎn)讓單時，尚艷麗已經(jīng)成年，屬完全民事行為能力人，在被告尚艷麗名下的50000元股金屬于尚艷麗的個人財產(chǎn)，馬春霞無權(quán)處分，且事后未經(jīng)股金所有人尚艷麗追認(rèn)，其處分無效。

被告秦哲在2013年1月30日簽訂的110000元股金轉(zhuǎn)讓單上作為擔(dān)保人簽字按印，秦哲的擔(dān)保是對股金轉(zhuǎn)讓的行為擔(dān)保，不具有實質(zhì)意義，且本案中涉及在被告尚艷麗名下的50000元股金轉(zhuǎn)讓是無效的，故被告秦哲對50000元股金轉(zhuǎn)讓的擔(dān)保亦屬無效，其對股金轉(zhuǎn)讓不承擔(dān)責(zé)任。

依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十七條及《中華人民共和國合同法》第五十一條之規(guī)定，判決如下：

被告河南盧氏農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司于本判決生效三十日內(nèi)，將馬春霞名下股金四萬元過戶至原告王會芳名下。

律師說法：股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的物的條件

一、作為質(zhì)押標(biāo)的物的股權(quán)的內(nèi)涵

關(guān)于股權(quán)的內(nèi)容，傳統(tǒng)公司理論一般將股權(quán)區(qū)分為共益權(quán)和自益權(quán)。自益權(quán)均為財產(chǎn)性權(quán)利，如分紅權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配權(quán)、股份(出資)轉(zhuǎn)讓權(quán);共益權(quán)不外乎公司事務(wù)參與權(quán)，如表決權(quán)、召開臨時股東會的請求權(quán)、對公司文件的查閱權(quán)等。

因而，作為質(zhì)權(quán)標(biāo)的的股權(quán)，決不可強行分割而只承認(rèn)一部分是質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，而無端剔除另一部分。其次，股權(quán)作為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，是以其全部權(quán)能做為債權(quán)的擔(dān)保。在債權(quán)屆期不能受到清償時，按照法律的規(guī)定，得處分作為質(zhì)押物的股權(quán)以使債權(quán)人優(yōu)先受償。對股權(quán)的處分，自然是對股權(quán)的全部權(quán)能的一體處分，其結(jié)果是發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。如果認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押的標(biāo)的物僅為股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利，而股權(quán)質(zhì)押權(quán)的實現(xiàn)也僅能處分股權(quán)中的財產(chǎn)性權(quán)利，而不可能處分未作為質(zhì)押標(biāo)的物的公司事務(wù)參與權(quán)。這顯然是極其荒謬的。

二、作為質(zhì)押標(biāo)的物的股權(quán)的表現(xiàn)形式

如前所述，股權(quán)是股東以其向公司出資而對價取得的權(quán)利。在有限責(zé)任公司中，股東擁有股權(quán)是以其對公司的出資為表現(xiàn)，出資比例的多寡決定并且反映股權(quán)范圍的大小。在股份有限公司中，股東擁有股權(quán)是以其擁有的股份為表現(xiàn)，股份額的多寡決定并且反映股權(quán)范圍的大小。在有限責(zé)任公司中，股東的出資證明書是其擁有股權(quán)和股權(quán)大小的證明，但出資證明與股票不同，它不是流通證券。在股份有限公司中，股權(quán)的證明是股票，股東持有的股票所載明的份額數(shù)證明股東擁有的股權(quán)的大小。

對有限責(zé)任公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓又常常用出資轉(zhuǎn)讓或出資份額轉(zhuǎn)讓的稱謂來代替，而對股份有限公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓則多以股份轉(zhuǎn)讓或股票轉(zhuǎn)讓的稱謂來代替。因此，股權(quán)質(zhì)押，對有限責(zé)任公司，又常被稱為出資質(zhì)押或出資份額質(zhì)押，對股份有限責(zé)任公司則稱股份質(zhì)押或股份質(zhì)押。

三、對股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的物的限制

我國《擔(dān)保法》第75條第1項規(guī)定，“依法可以轉(zhuǎn)讓的股份股票”方可以設(shè)立質(zhì)押。可見，可轉(zhuǎn)讓性是對股權(quán)可否作為質(zhì)押標(biāo)的物的唯一限制。

首先，對有限責(zé)任公司的股權(quán)出質(zhì)，遵照《擔(dān)保法》第78條第3款，應(yīng)“適用公司法股份轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定”。我國《公司法》第35條對有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓出資作了明確規(guī)定。參考該條精神，可以認(rèn)為：

(1)股東向作為債權(quán)人的同一公司中的其他股東以股權(quán)設(shè)質(zhì)，不受限制;

(2)股東向同一公司股東以外的債權(quán)人以股權(quán)設(shè)質(zhì)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，而且該同意必須以書面形式即股東會議決議的形式作成;

(3)在第(2)情形中，如果過半數(shù)的股東不同意，又不購買該出質(zhì)的股權(quán)，則視為同意出質(zhì)。該種情形，也必須作成股東會決議，并且應(yīng)隕東會議中明確限定其他股東行使購買權(quán)的期限，期限屆滿，明示不購買或保持緘默的，則視為同意出質(zhì)。

其次，對股份有限公司，參考《公司法》第147條之精神，可以認(rèn)為：

(1)發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起三年內(nèi)不得設(shè)立質(zhì)權(quán);

(2)公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理持有的本公司股份，在其任職內(nèi)不得設(shè)立質(zhì)權(quán)。

以上便是本人對于股權(quán)質(zhì)押標(biāo)的條件的簡述，如有疑問歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。