案情簡(jiǎn)介：丈夫未經(jīng)妻子同意擅自轉(zhuǎn)讓二人共有股權(quán)而引發(fā)爭(zhēng)議。

2011年10月26日，原告劉某與被告張某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告將其持有的甲公司原始股份額六百六十萬元，以一億三千二百萬元的價(jià)款轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓款支付方式為簽訂協(xié)議時(shí)支付定金1000萬元，甲公司與原告簽訂正式合同移交相關(guān)手續(xù)并經(jīng)工商注冊(cè)變更法定代表人、股東在原告名下后支付50%，原告進(jìn)入煤礦及移交財(cái)務(wù)、資產(chǎn)證件等手續(xù)時(shí)一次性付清剩余款項(xiàng)，違約責(zé)任為除被告如數(shù)歸還協(xié)議價(jià)款外，還應(yīng)該向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失，損失額為本協(xié)議價(jià)款的總額。協(xié)議簽訂后，劉某按《協(xié)議》約定向張某支付定金1000萬元人民幣。

同年12月16日，雙方再次簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定：被告自愿將其在甲公司的500萬元原始股份轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為18960萬元。原告在協(xié)議簽訂時(shí)先付被告1000萬元，待原告進(jìn)入甲公司，被告將財(cái)務(wù)、財(cái)產(chǎn)等相關(guān)手續(xù)移交完畢后，原告再付9000萬元。

上述兩份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，原告共向被告某付款7600萬元。被告按原告的要求，將其在甲公司的股權(quán)分別變更為：原告占14.28%；第三人王某占10.99%；第三人武某占5.49%；第三人張某占10.99%；第三人折某占13.18%，總計(jì)變更在劉某及四位第三人名下的股權(quán)為54.93%。同時(shí)，原告以兩億零二百七十七萬元收購(gòu)了甲公司85位隱名股東的全部股權(quán)。

2011年12月19日，被告在工商部門將上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為辦理了變更登記。后被告之妻艾某得知被告將夫妻共同共有的股權(quán)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓給原告后，立即進(jìn)行了制止。被告即向原告表示終止合同履行，并將原告兩次匯款7600萬元全部退回。原告劉某訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)原被告兩次簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》均有效，判令被告繼續(xù)履行合同并賠償原告違約金。

法院判決：確認(rèn)原被告兩次簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議均有效。

經(jīng)審理查明，原被告在雙方合意的情況下簽訂兩份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，從合同本身看，并不符合我國(guó)《合同法》第五十二條所規(guī)定的合同無效的情形，且原告已經(jīng)按照合同約定支付了部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第四條、第七十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第十七條第（二）項(xiàng)、解釋（二）第十六條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第89條的規(guī)定，判決確認(rèn)原告劉某與被告張某2011年10月26日、2011年12月16日簽訂的兩份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，應(yīng)繼續(xù)履行；駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。

律師說法：夫妻一方未經(jīng)另一方同意轉(zhuǎn)讓其共有股權(quán)的行為是否有效？

我國(guó)《公司法》第七十一條第二款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意?！笨梢?，“經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”是股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的必要條件。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第八十九條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?！痹僬?，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第十七條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！备鶕?jù)該條的立法本意，因夫妻之間存在著特殊的身份關(guān)系，故夫妻之間相互享有家事代理權(quán)。

在本案中，原告受讓的甲公司的股權(quán)均登記在被告名下，原告有理由相信被告對(duì)該股權(quán)具有處分權(quán)，且原告在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后依約支付了部分轉(zhuǎn)讓款，故可認(rèn)定原告為善意第三人，原被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效，被告應(yīng)繼續(xù)履行，對(duì)于被告之妻艾某受到的損失，應(yīng)由被告予以賠償。