案情簡介：對獨資公司與出資人之間的關系產生誤解而引發(fā)糾紛。

2012年4月6日，張某、馮某、石某作為實際投資人，以甲公司的名義出資2510萬元收購乙公司100%的股權。2013年3月18日，上述三人簽署乙公司股東會決議，將乙公司股份變更到丙公司名下，由張、馮、石三人各持三分之一。后依石某要求，張、馮、石三人簽署股東會紀要，甲公司與丙公司簽署股東會決議，約定將丙公司持有的乙公司33.3%的股份轉讓給甲公司，辦理了工商變更登記。至此，張、馮二人在乙公司66.7%股權仍由丙公司代持，石某的33.3%股權由甲公司代持。丙公司認為其在于甲公司簽訂股權轉讓協(xié)議時對甲公司與石某的法律人格產生重大誤解，認為兩者具有同一性，故訴至法院，請求撤銷甲丙公司簽訂的股權轉讓協(xié)議。

法院判決：駁回原告的訴訟請求。

經審理查明，《股權轉讓協(xié)議》是各方當事人真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，屬有效合同。甲公司雖由石某投資設立，但卻是經工商部門注冊登記并獨立于石某的企業(yè)法人，丙公司在與甲公司簽訂本案所涉《股權轉讓協(xié)議》時，對甲公司和石某是法律意義上相互獨立的主體是知情的，不存在重大誤解的情形。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條、《中華人民共和國訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決駁回丙公司的訴訟請求。

律師說法：獨資公司的出資人與該公司在法律人格上是否具有同一性？

獨資企業(yè)，即為個人出資經營、歸個人所有和控制、由個人承擔經營風險和享有全部經營收益的企業(yè)。 以獨資經營方式經營的獨資企業(yè)有無限的經濟責任，破產時借方可以扣留業(yè)主的個人財產。

我國公司法將獨資企業(yè)分為國有獨資企業(yè)和個人獨資企業(yè)。我國《個人獨資企業(yè)法》第二條規(guī)定，本法所稱個人獨資企業(yè)，是指依照本法在中國境內設立，由一個自然人投資，財產為投資人個人所有，投資人以其個人財產對企業(yè)債務承擔無限責任的經營實體。雖然法律明文規(guī)定投資人需要對企業(yè)債務承擔連帶責任，但不能以此將出資人與獨資企業(yè)的法律人格產生混同。個人獨資公司作為公司的一種，具有公司的一般特征即獨立的法律人格，個人獨資企業(yè)以其名義從事民事活動，享有權利，承擔義務。本案原告以其對被告與石某之間的法律人格產生誤解為由請求撤銷股權轉讓協(xié)議，但雙發(fā)在簽訂協(xié)議時工商部門已登記甲公司獨立于石某，原告應對此知情，不存在原告所主張的重大誤解的情形。